Решение по ГД № 2-169/2011 г. по иску прокурора о понуждении к демонтажу сооружения.



                                                                                                Дело №2-169, 2011 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                                                                  пос.Вожега

    Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием прокурора Вожегодского района Вологодской области Ломакиной Н.Г.,

при секретаре Ганичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вожегодского района Вологодской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области о понуждении к демонтажу сооружения,

установил:

    обратившись в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, прокурор Вожегодского района просит обязать администрацию Вожегодского городского поселения демонтировать сооружение между гаражами, расположенными близ домов №** и №** по адрес*, ограничивающее пешеходный проход.

    В обоснование иска прокурором Вожегодского района указано, что прокуратурой Вожегодского района проведена проверка по обращению граждан К. и Х. в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания от 03 июня 2010 года собственниками жилого адрес* между расположенными вблизи дома гаражами, на проходе к <данные изъяты> установлена перегородка. Указанное ограждение существенным образом нарушает законные права и свободы граждан, проживающих на территории Вожегодского городского поселения, на передвижение, затрудняет доступ учащихся к зданию школы, где расположены начальные классы, а также затрудняет гражданам проход к оборудованной контейнерной площадке для сбора ТБО.

    Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, проживающие в адрес* Пантелеева Е.Г., Дечкина Е.Н. и Соколов С.Л. представили письменные отзывы от 25 мая 2011 года, в которых полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указав, что данное сооружение установлено с целью пресечения доступа во двор их дома и в подъезды дома посторонних граждан, которые постоянно разъезжают возле их дома на мотоциклах и велосипедах, бросают в окна камни и снежки, нарушают общественный порядок, кроме того, земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, предоставлен в соответствии с договором аренды жительнице их дома П.

      В судебном заседании прокурор Вожегодского района Ломакина Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, уточняя эти требования, просила обязать администрацию Вожегодского городского поселения демонтировать указанное сооружение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Представитель ответчика глава Вожегодского городского поселения Казаков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указанное сооружение возведено с его устного согласия с целью ограничения доступа во двор адрес* посторонних граждан, которые нарушают общественный порядок, а также с целью обеспечения безопасности этих граждан, особенно детей, которые по дороге в школу проходят возле их дома, поскольку в зимний период возможно падение снега с крыши дома.

    Вместе с тем, Казаков А.Н. признал, что его устное согласие на возведение сооружения, перегораживающего проход (проезд) между гаражами, носило лишь рекомендательный характер, выдача разрешений на возведение таких сооружений не входит в его компетенцию, поскольку земельный участок, на котором возведено указанное сооружение, находится в государственной собственности. Данное сооружение возведено без соответствующего разрешения, следовательно, незаконно.

    Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика жильцы адрес* Пантелеева Е.Г., Дечкина Е.Н. и Соколов С.Л. в судебном заседании полагали иск прокурора адрес* не подлежащим удовлетворению, поскольку сооружение, перегораживающее проход между гаражами, возведено на законных основаниях.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Г., К., Х., П., Ф., Х.С.Н., В., осмотрев место, на котором возведено спорное сооружение, заслушав специалиста Ш.О.В. и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, показаний указанных свидетелей и материалов дела, 03 июня 2010 года жильцы адрес* на общем собрании приняли решение об установлении сооружения, перегораживающего проход между гаражами возле их дома к зданию <данные изъяты> №**» (далее - <данные изъяты> «<данные изъяты> №**»), и в сентябре 2010 года данное сооружение, представляющее собой металлический забор высотой более 2 м. и длиной около 2 м. с запирающейся на навесной замок металлической дверью, установили.

    Свидетель Г., являющаяся главным специалистом по вопросам управления имуществом и земельными ресурсами администрации Вожегодского городского поселения, суду показала, что сооружение, перегораживающее проход между гаражами к зданию <данные изъяты> «<данные изъяты> №**», возведено на земельном участке, который находится в государственной собственности, жильцы адрес* установили данное сооружение без соответствующего письменного разрешения, то есть неправомерно.

    Свидетели К. и Х., давая практически одинаковые по содержанию показания, суду пояснили, что установленное жильцами адрес* сооружение препятствует им кратчайшим путём добираться до места работы и в школу, куда Х. водит внука, тем самым им причинены неудобства и нарушены их права.

    Свидетель П. суду показала, что в соответствии с договором аренды от 27 июня 1997 года, продлённым 26 мая 2011 года, ей возле адрес*, в котором она проживает, предоставлен земельный участок <данные изъяты>., на котором расположен принадлежащий ей гараж. В сентябре 2010 года жильцы дома установили между её и соседним гаражами сооружение, перегораживающее проход к школе, она была против установления этого сооружения, поскольку оно препятствует ей проходить к контейнерам для мусора, но спорить с жильцами дома не стала. Ей не известно, кому принадлежит земельный участок, на котором установлено указанное сооружение.

    Свидетели Ф., Х.С.Н. и В., давая практически одинаковые по содержанию показания, суду пояснили, что через имеющийся между гаражами возле их адрес* проход во двор их дома постоянно проникают посторонние граждане, в основном школьники, которые нарушают общественный порядок, мешают им отдыхать, портят подъезды, разбрасывают мусор. В связи с этим, а также учитывая, что падающий зимой с крыши их дома снег может травмировать прохожих, жильцы их дома установили между данными гаражами сооружение, перегораживающее проход от их дома к зданию <данные изъяты> «<данные изъяты> №**».

    Из объяснений главного специалиста по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вожегодского муниципального района Ш. и из справки администрации Вожегодского муниципального района от <дата обезличена> №** известно, что земельный участок возле адрес*, на котором возведено сооружение, перегораживающее проход между гаражами к зданию <данные изъяты> «<данные изъяты> №**», находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и является земельным участком общего пользования. Принятие решений о передаче таких земельных участков гражданам находится в компетенции администрации Вожегодского муниципального района. Решений о предоставлении кому-либо данного земельного участка не принималось, разрешения на возведение указанного сооружения не выдавалось.

    При осмотре участка местности возле адрес* установлено, что между гаражами, расположенными в <данные изъяты> от указанного жилого дома имеется проход шириной около 2 м. к зданию <данные изъяты> «<данные изъяты> №**», этот проход закрыт сооружением, представляющим собой металлический забор высотой более 2 м. с металлической дверью, закрытой на навесной замок. Принадлежащий П. гараж площадью 20 кв.м. находится рядом с указанным сооружением, с западной стороны от него.

    В соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

    В соответствии с п.10 ст.3 Земельного кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

    Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

    Из указанного следует, что сооружение между гаражами близ домов №** и №** по адрес*, перегораживающее проход к <данные изъяты> «<данные изъяты> №**», установлено на находящемся в государственной собственности земельном участке общего пользования без соответствующего разрешения администрации Вожегодского муниципального района, то есть незаконно, и данным сооружением нарушены права граждан, проживающих на территории Вожегодского городского поселения, на передвижение.

    Утверждения участвующих в деле третьих лиц на стороне ответчика, что во дворе и в подъезде дома посторонние граждане нарушают общественный порядок, мусорят и т.п., земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, находится в аренде у П. не нашли в судебном заседании подтверждения.

    Из представленной ОМ по адрес* <данные изъяты>» справки от 16 июня 2011 года следует, что в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года сообщений о фактах нарушений общественного порядка во дворе и в подъездах жилого адрес* не зарегистрировано (зарегистрировано лишь одно сообщение о мелком хулиганстве, совершённом жителем данного дома С.)

    Кроме того, факты нарушения общественного порядка во дворе и подъезде жилого дома не могут служить основанием для возведения сооружения, перегораживающего проход к зданию <данные изъяты> «<данные изъяты> №**».

    При таких обстоятельствах исковые требования о демонтаже данного сооружения являются законными и обоснованными, а возражения представителя ответчика и третьих лиц в этой части - несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    обязать администрацию Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района Вологодской области в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу демонтировать сооружение между гаражами, расположенными близ домов №** и №** по адрес*, ограничивающее пешеходный проход.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

     Председательствующий судья: Н.В. Спицов

     

Решение обжаловано в кассационной инстанции, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, вступило в законную силу 22 июля 2011 года.