№ 2 - 270 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года.                                                                          пос.Вожега.

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Конёнковой С.В.,

при секретаре Шоховой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Собачкина А.К. к МУК «Вожегодское районное культурно-досуговое объединение» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Собачкин А.К. обратился в суд 26 августа 2011 года с иском к муниципальному учреждению культуры «Вожегодское районное культурно-досуговое объединение» (МУК «ВРКДО»), в котором просит восстановить его на работе в должности водителя с 15 июля 2011 года, взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. В исковом заявлении указано, что истец был уволен на основании приказа директора МУК «ВРКДО» от <дата обезличена> за прогул, допущенный <дата обезличена>, с чем он не согласен. Вместе с исковыми требованиями Собачкин А.К. заявил о восстановлении срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. В установленный законом срок истец не обратился в суд, поскольку ожидал ответа на свои заявления из прокуратуры и трудовой инспекции.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд в день назначения дела к судебному разбирательству, директор МУК «ВРКДО» Корельская С.Л. возражала в восстановлении истцу пропущенного срока, полагала, что времени у Собачкина А.К. для обжалования приказа об увольнении было достаточно, ответы из прокуратуры и трудовой инспекции он получил 29 июля и 12 августа 2011 года соответственно.

В судебном заседании Собачкин А.К. просил ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, пояснил, что с приказом об увольнении он был ознакомлен 15 июля 2011 года, в приказе расписался и указал, что не согласен с ним. После этого обратился с заявлениями по факту увольнения в прокуратуру Вожегодского района и в Государственную инспекцию труда в Вологодской области. Из прокуратуры ответ получил спустя две недели, а из инспекции - 12 августа 2011 года. Ранее, возможно 08 августа 2011 года, инспектор Государственной инспекции в телефонном разговоре сообщила Собачкину А.К., что пока она никаких нарушений трудового законодательства при его увольнении не обнаружила. В ответах прокуратуры и государственной инспекции содержались разъяснения о том, что Собачкин А.К. может обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Истец не обращался в суд с таким иском до 26 августа 2011 года, поскольку сначала ждал ответов на свои заявления, а затем был занят хозяйственными работами.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Корельская С.Л. просила отказать Собачкину А.К. в восстановлении срока для обращения в суд по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что, по её мнению, Собачкин А.К. умышленно пропустил срок, никаких препятствий для обращения в суд у него не было.

Заслушав объяснения сторон, мнение заместителя прокурора Вожегодского района, исследовав представленные в дело материалы, суд находит исковые требования Собачкина А.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.392 Трудового кодекса (ТК) РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных в дело материалов и из объяснений сторон установлено, что 15 июля 2011 года Собачкин А.К. был ознакомлен с приказом об увольнении, в котором указал, что он не согласен с этим приказом. До 26 августа 2011 года истец не обращался в суд с иском о восстановлении на работе, не имея на то уважительных причин. Обращение в прокуратуру Вожегодского района и в Государственную инспекцию труда по Вологодской области не может являться уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения об увольнении, поскольку прокуратура и Государственная инспекция труда не уполномочены разрешать индивидуальные трудовые споры.

В соответствие с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таких обстоятельствах суд считает, что уважительных причин для обращения в суд в установленный законом срок с иском о восстановлении на работе у Собачкина А.К. не было, следовательно, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Собачкину А.К. в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению культуры «Вожегодское районное культурно-досуговое объединение» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья                Трусов В.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04 октября 2011 года.