№ 2 - 201 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года.                                                                          пос.Вожега.

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Ганичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардиной М.С. к Мендаковой С.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Камардина М.С. обратилась в суд с просьбой взыскать с ответчицы долг по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату труда представителя. В обоснование иска указано, что 30 марта 2010 года истица передала Мендаковой С.А. 70 000 рублей, предварительно оформив в ОАО «В**» кредит. По просьбе Камардиной М.С. такой же кредит оформила её подруга - Н* и также передала деньги Мендаковой С.А. Камардина М.С. никакой расписки с Мендаковой С.А. не взяла, поскольку они являются родственницами. Ответчица взяла у Камардиной М.С. и Новосёловой В.Л. кредитные договоры и пообещала, что сама будет производить по ним погашение кредита. С апреля по сентябрь 2010 года Мендакова С.А. выплатила банку в счёт погашения основной суммы долга и процентов по кредиту 20 484 рубля. В ноябре 2010 года Камардина М.С. получила из банка уведомление о задолженности по кредиту, после чего вынуждена бала оформить кредит в Сбербанке и погасить долг по кредиту в ОАО «В**». После обращения истицы в правоохранительные органы в отношении Мендаковой С.А. проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ было отказано, Мендакова С.А. в ходе проверки признала, что Камардина М.С. передавала ей в долг 70 000 рублей. В апреле 2011 года Мендакова С.А. почтовым переводом переслала истице 10 000 рублей, которые Камардина М.С. и Н* поделили пополам. Основная сумма долга по кредиту в ОАО «В**» составляла 63 808 рублей 73 копейки, пеня - 2 971 рубль 50 копеек, просроченные проценты - 5 151 рубль 03 копейки. Эти суммы истица уплатила, поэтому считает, что ответчица должна их возместить за исключением ранее возмещённых 5 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление Мендакова С.А. сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку передала Камардиной М.С. в счёт погашения долга 100 000 рублей, но расписки с неё не взяла. Позже почтовым переводом отправила ей 10 000 рублей, то есть долг погасила.

Впоследствии Мендакова С.А. с постоянного места жительства выехала, принятыми мерами установить её место нахождения не удалось, в связи с чем в соответствие со ст.50 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ адвокат Пантюхина Т.А. была назначена представителем ответчицы.

В судебном заседании Камардина М.С. и её представитель - адвокат Сизый Е.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, истица пояснила, что 100 000 рублей Мендакова С.А. ей не передавала. В сентябре 2010 года ответчица встречалась с Камардиной М.С. и просила оформить ещё один кредит на 200 000 рублей. В настоящее время полицией проводится проверка по факту мошенничества, совершённого Мендаковой С.А. в отношении матери истицы - К*

Представитель ответчицы - адвокат Пантюхина Т.А. исковые требования признала.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений сторон и представленных в дело материалов, 30 марта 2010 года Камардина М.С. получила в ОАО «В**» кредит в сумме 76 970 рублей, из которых 70 000 рублей передала Мендаковой С.А., обещавшей выплачивать кредит по графику. С апреля до сентября 2010 года Мендакова С.А. выплачивала части кредита и проценты по нему, выплатив всего 20 484 рубля. О том, что ответчица перестала вносить платежи по кредиту, Камардина М.С. узнала в ноябре 2010 года. Уплатить основной долг по кредиту в размере 63 808 рублей 73 копейки смогла только в январе 2011 года, в результате чего банком были начислены пеня в размере 2 971 рубль 50 копеек и просроченные проценты в размере 5 151 рубль 03 копейки, которые истица уплатила вместе с основным долгом, что подтверждается копиями платёжных документов, представленными в дело.

Факт передачи истицей ответчице 70 000 рублей и намерения Мендаковой С.А. производить платежи по кредиту Камардиной М.С. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2011 года.

Свидетель К* суду пояснила, что помимо невыплаты кредита, полученного Камардиной М.С., ответчица не возвращает пенсию, полученную за несколько месяцев по доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически между Камардиной М.С. и Мендаковой С.А. был заключён договор займа, по которому согласно ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании было установлено, что Камардина М.С. передала 70 000 рублей Мендаковой С.А. под условием выплаты ответчицей полученного истицей кредита. В результате неисполнения в полном объёме Мендаковой С.А. добровольного обязательства по выплате кредита, Камардина М.С. выплатила долг по кредиту, пеню и просроченные проценты, всего выплатила 71 931 рубль 26 копеек. С учётом того, что Мендакова С.А. возвратила Камардиной М.С. 5 000 рублей, сумма долга составила 66 931 рубль 26 копеек. Этот долг, по мнению суда, должен быть возмещён.

В соответствие с ч.1 ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма на оплату услуг представителя заявлена в разумных пределах и подтверждена квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Мендаковой С.А. в пользу Камардиной М.С. долг в размере 66 931 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 26 копеек, расходы по оплате труда представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 (две тысячи двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья                                   Трусов В.Ю.

Решение не обжаловано ивступило в законную силу 11.10.2011 года