Дело № 2-292 2011 г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года пос. Вожега Вожегодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Начиналова В.А., с участием: истца Соколова С.В. и его представителя адвоката Тихонова С.В., представившего удостоверение № 272 и ордер № 111 от 14 ноября 2011 года; ответчика Сивакова А.Н. и его представителя Сиваковой Е.Г.; при секретаре Шоховой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к Сивакову А.Н. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: обратившись в суд с иском, Соколов С.В. просил взыскать в его пользу с Сивакова А.Н. 438 941 рубль 71 копейку, в том числе: 234 741 рубль 71 копейку - в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля; 3200 рублей - в возмещение стоимости оценки повреждённого автомобиля; 1000 рублей - в возмещение стоимости услуг по составлению искового заявления и 200 000 рублей - денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Сиваков А.Н., управляя принадлежащим Ж** и переданным в пользование по доверенности Соколову С.В. транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на жилой дом в д. <адрес>, в результате чего был повреждён автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого определена в сумме 334 741 рубль 71 копейка, а здоровью истца Соколова С.В., следовавшего в этом автомобиле в качестве пассажира, был причинён вред средней тяжести в виде краевого перелома головки левой плечевой кости. Соколов С.В. возместил собственнику повреждённого автомобиля Ж** 334 741 рубль 71 копейку и обратился к Сивакову А.Н. с требованием о возмещении ему в порядке регресса этой суммы, но Сиваков А.Н. выплатил Соколову С.В. лишь 100 000 рублей, а от возмещения ущерба в оставшейся части отказался. В судебном заседании Соколов С.В. и его представитель адвокат Тихонов С.В. иск поддержали по тем же основаниям. Ответчик Сиваков А.Н. и его представитель Сивакова Е.Г. в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений сославшись на то, что: причинённый повреждением автомобиля материальный ущерб ответчик возместил, полагая его равным 100 000 рублей с учётом вины Соколова С.В., выразившейся в передаче управления транспортным средством Сивакову А.Н.; моральный вред Соколову С.В. причинён не был, поскольку не доказан факт причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, совершённого ответчиком <дата обезличена>. Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд находит иск Соколова С.В. подлежащим удовлетворению частично, в следующей части и по следующим основаниям. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 17 декабря 2009 года по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в 21 час 30 минут <дата обезличена> Сиваков А.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможные меры к снижению скорости, не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на жилой дом <номер обезличен> д. <адрес>, в результате чего здоровью пассажира Соколова С.В. был причинён вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) в виде краевого перелома головки левой плечевой кости. Поскольку в указанном выше деле об административном правонарушении участвовали Соколов С.В. и Сиваков А.Н., установленные постановлением мирового судьи обстоятельства причинения вреда здоровью Соколова С.В. по вине Сивакова А.Н. обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, вследствие чего возражения ответчика относительно недоказанности факта причинения вреда здоровью истца в результате дорожно - транспортного происшествия <дата обезличена> являются несостоятельными. Вступившим в законную силу решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 октября 2010 года по гражданскому делу <номер обезличен> установлено, что Соколов С.В., по состоянию на <дата обезличена> владевший принадлежащим Ж** транспортным средством на основании выданной собственником доверенности без права передоверия полномочий по управлению этим автомобилем другим лицам, доверил управление этим автомобилем Сивакову А.Н. Поскольку в указанном выше гражданском деле <номер обезличен> участвовали Соколов С.В. и Сиваков А.Н., установленные решением суда от <дата обезличена> обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Как следует из объяснений истца, отчёта от 02 февраля 2010 года № 38 об оценке рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства и ответчиком не оспаривается, в результате произошедшего <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия транспортное средство был повреждён и стоимость устранения дефектов с учётом степени износа автомобиля определена в сумме 334 741 рубль 71 копейка. Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Поскольку Соколов С.В., как следует из его объяснений и подтверждено представленной суду распиской от <дата обезличена>, возместил собственнику транспортного средства Ж** вред в сумме 334 741 рубль 71 копейка, причинённый управлявшим этим автомобилем <дата обезличена> Сиваковым А.Н., Соколов С.В. имеет право регресса к Сивакову А.Н. в пределах этой суммы. Вместе с тем, суд считает, что Соколовым С.В. была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в противоправном передоверии Сивакову А.Н. полномочий по управлению автомобилем, и эта неосторожность содействовала возникновению вреда в виде повреждения автомобиля, вследствие чего, с учётом степени вины истца и ответчика, искомый размер подлежащего возмещению Сиваковым А.Н. материального ущерба полагает подлежим снижению с 234 741 рубля 71 копейки до 200 000 рублей. Согласно ст.ст.151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред, под которым понимаются физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими личные неимущественные права этого гражданина либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, к каковым относится здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, при определении размеров которой учитываются характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Как видно из объяснений истца Соколова С.В., вследствие причинения вреда его здоровью при дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> он испытывал физическую боль и неудобства, связанные с необходимостью лечения, т.е. ему был причинён моральный вред, искомый размер компенсации которого в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101, ч.ч.2 и 3 ст.1083 (грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению вреда, и учёт имущественного положения ответчика) ГК РФ суд находит подлежащим уменьшению до 50000 рублей. Согласно представленным в дело квитанциям, Соколовым С.В. понесены и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика расходы: 3200 рублей - по оплате оценки повреждённого автомобиля, 5282 рубля - по уплате государственной пошлины. Предъявленные Соколовым С.В. исковые требования о взыскании с ответчика 1000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя при составлении искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование этих требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с Сивакова А.Н. в пользу Соколова С.В. 258 482 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, в том числе: 200 000 (двести тысяч) рублей - в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля; 3200 (три тысячи двести) рублей - в возмещение оплаты услуг по оценке повреждённого автомобиля; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - денежной компенсации морального вреда; 5282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске Соколову С.В. к Сивакову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в оставшейся части отказать. Решение в десятидневный срок со дня вручения его копии может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Вожегодский районный суд. Председательствующий судья: В.А. Начиналов. Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.