Дело № 2 -352       2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года.                                                              пос.Вожега.

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.П.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колычевой Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вожегодском районе (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес>) от <дата обезличена> Колычевой Т.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по нормам пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от <дата обезличена> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ), как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, по мотивам недостаточности специального стажа и отказано зачесть в специальный стаж для досрочного назначения пенсии период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора - трёх лет с <дата обезличена> по <дата обезличена> и период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по <дата обезличена>.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, Колычева Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в её специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с <дата обезличена> по <дата обезличена> (1 год 8 месяцев 4 дня) и период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 по <дата обезличена> (18 дней) и обязать ответчика назначить и выплатить ей пенсию со дня обращения, то есть с <дата обезличена>. В обоснование исковых требований указывает, что данные периоды, по её мнению, следует засчитывать в специальный стаж, поскольку в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком она с работы не увольнялась, её сын родился <дата обезличена>, то есть после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от <дата обезличена> «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», однако на момент вступления закона в силу ребёнок уже был предопределён к рождению и после его рождения требовал ухода, период нахождения на курсах повышения квалификации она с работы также не увольнялась, находилась на курсах в соответствии со своей должностной инструкцией и по приказу руководителя, в указанный период производились отчисления в Пенсионный фонд.

В письменном отзыве от 1 декабря 2011 года начальник УПФ РФ в Вожегодском районе П. просит исковые требования Колычевой Т.И. оставить без удовлетворения, поскольку Колычева Т.И. находилась в отпуске по уходу за ребёнком с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о руде Российской Федерации» и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 516, указанный период не подлежит включению в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Периоды нахождения Колычевой Т.И. на курсах повышения квалификации с 11 по <дата обезличена> также не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с п.4 и п.5 вышеуказанных Правил.

На момент обращения Колычевой Т.И. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости её специальный стаж работы составил 23 года 4 месяца 7 дней.

В судебном заседании Колычева Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что внесёнными <дата обезличена> изменениями в Кодекс законов о труде нарушены её права на пенсионное обеспечение, об этих изменениях она не знала, ребёнок уже был предопределён к рождению и требовал ухода.

Представитель ГУ УПФ РФ в Вожегодском районе - специалист-эксперт (юрисконсульт) Зайцева И.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от <дата обезличена>.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Колычевой Т.И. и представителя ГУ УПФ РФ в Вожегодском районе Зайцевой И.С., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 этого же Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Колычева Т.И., работавшая директором муниципального образовательного учреждения «Ючкинская средняя общеобразовательная школа» Вожегодского района, в период с 17 по <дата обезличена> находилась на курсах повышения квалификации и указанный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку обучение на таких курсах является не только правом, но и трудовой обязанностью специалиста. На данных курсах она находилась в связи с приказами работодателя, во время обучения на курсах ей в полном объёме выплачивалась заработная плата, из которой высчитывались соответствующие налоги, за ней сохранялось рабочее место. Кроме того, действующее пенсионное законодательство прямо не регулирует вопросы исчисления стажа в период обучения на курсах повышения квалификации, что, однако, не может служить основанием для ущемления конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.

Ссылка ГУ УПФ РФ на Правила № 516 как на основание для исключения времени обучения на курсах повышения квалификации из специального стажа, суд считает несостоятельной, поскольку указанные Правила не регулируют правовые отношения, возникшие в связи с обучением на курсах повышения квалификации в связи с педагогической деятельностью.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Колычева Т.И. находилась в отпуске по уходу за ребёнком (<дата обезличена> года рождения) до достижения им возраста полутора - трёх лет и указанный период обоснованно не включён в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 3543-1) ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием данного Закона (вступил в силу <дата обезличена>) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что в отпуске по уходу за ребёнком Колычева Т.И. находилась после вступления в силу вышеуказанного закона (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), то указанный период не подлежит включению в специальный стаж работы.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии (<дата обезличена>) её специальный стаж составляет 23 года 4 месяца 25 дней

(с учётом включения в этот стаж 18 дней нахождения на курсах повышения квалификации) и следовательно право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она не приобрела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Колычевой Т.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от <дата обезличена> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период нахождения её на курсах повышения квалификации с 11 по <дата обезличена>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья : Б.П. Смирнов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 января 2012