№ 2 - 62 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года.                                                                               пос.Вожега.

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Кузьмина С.К.,

при секретаре Ганичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корельской С.Л. к администрации Вожегодского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Корельская С.Л. обратилась в суд с иском к администрации Вожегодского муниципального района о восстановлении на работе в должности директора "В*", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11 января 2012 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что с 20 сентября 2007 года истица работала в должности директора "В*", с ней заключались срочные трудовые договоры, по истечении срока они постоянно пролонгировались. 30 декабря 2011 года Корельской С.Л. был вручён приказ №55-к от 29 декабря 2011 года об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса (ТК) РФ в связи с истечением срока трудового договора от 30 декабря 2010 года №58-к. Поскольку последний рабочий день выпадал на выходной день, то день увольнения был перенесён на 10 января 2012 года. В связи с увольнением у истицы ухудшилось состояние здоровья, 10 января 2012 года она обратилась к врачу, ей было назначено стационарное лечение, о чём она сообщила работодателю. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку основано на личных неприязненных отношениях к ней заместителя главы администрации района и в период временной нетрудоспособности. Незаконные действия работодателя причинили истице физические и нравственные страдания.

В возражениях на исковое заявление исполняющая обязанности главы Вожегодского муниципального района Л* сообщила, что срочный трудовой договор №25 от 31 декабря 2010 года с истицей был заключён в соответствие со ст.59 ТК РФ, срок действия его определён согласно ст.275 ТК РФ по соглашению сторон с 01 января по 31 декабря 2011 года. Договор был расторгнут в соответствие с ч.1 ст.79 ТК РФ по истечении срока его действия. В связи с тем, что последний день срочного трудового договора - 31 декабря 2011 года приходился на нерабочий день, договор с Корельской С.Л. был расторгнут 10 января 2012 года. С распоряжением администрации Вожегодского муниципального района об увольнении Корельская С.Л. была ознакомлена 30 декабря 2011 года. Ссылка истицы на незаконность увольнения в период временной нетрудоспособности, по мнению ответчика, является необоснованной, поскольку увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается лишь по инициативе работодателя, то есть по основаниям, предусмотренным ст.81 ТК РФ, а Корельская С.Л. была уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.     

В судебном заседании Корельская С.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что работодатель не мог её уволить без каких-либо уважительных причин, которых в действительности не было.

Представитель ответчика - заведующая юридическим отделом администрации Вожегодского муниципального района Романова А.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что с Корельской С.Л. ежегодно заключались срочные трудовые договоры, по истечении которых она увольнялась, а затем с ней вновь заключался срочный трудовой договор. Трудовое законодательство не предусматривает преимущественного права кого-либо на заключение срочного трудового договора на выполнение работы директора муниципального учреждения. Об окончании срока договора истице было известно при его заключении. Работодатель был вправе не заключать с Корельской С.Л. трудовой договор на 2012 год.      

Заслушав объяснения сторон, мнение заместителя прокурора Вожегодского района Кузьмина С.К., полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, и исследовав представленные в дело материалы, суд находит иск Корельской С.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В этом случае, согласно ч.1 ст.275 ТК РФ, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. (ч.1 ст.68 ТК РФ).

Из представленного в дело трудового договора от 31 декабря 2010 года №25, заключённого между администрацией Вожегодского муниципального района (работодатель) и Корельской С.Л. (руководитель), установлено, что Корельская С.Л. назначается на должность директора муниципального учреждения культуры «"В*" срок действия трудового договора определён с 01 января по 31 декабря 2011 года. 31 декабря 2010 года главой администрации Вожегодского муниципального района на основании трудового договора от 31 декабря 2010 года №25 издан приказ о приёме Корельской С.Л. на работу с 01 января по 31 декабря 2011 года.

В соответствие с ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Срочный трудовой договор, согласно ч.1 ст.79 ТК РФ, прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Прекращение трудового договора в соответствие со ст.84.1 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании было установлено, что 26 декабря 2011 года Корельская С.Л. была уведомлена под роспись о том, что 10 января 2012 года с ней будет расторгнут срочный трудовой договор от 31 декабря 2010 года №25 в связи с окончанием срока договора. 29 декабря 2011 года главой Вожегодского муниципального района издан приказ о прекращении действия трудового договора от 31 декабря 2010 года №25 и об увольнении Корельской С.Л. 10 января 2012 года. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись 30 декабря 2011 года.

Согласно ч.4 ст.14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По мнению суда, ч.1 ст.79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определённого события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

При рассмотрении данного дела судом с достоверностью установлено, что истица надлежащим образом была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении, процедура увольнения работодателем соответствовала трудовому законодательству, в связи с чем увольнение Корельской С.Л. является законным и обоснованным, а её требование о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению.

Ссылки истицы на незаконность увольнения в связи с тем, что оно было произведено в период её временной нетрудоспособности, являются несостоятельными, поскольку увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не допускается лишь по инициативе работодателя, то есть в случаях, предусмотренных ст.81 ТК РФ.

Также суд находит несостоятельными утверждения истицы о том, что её увольнение явилось следствием неприязненных к ней отношений со стороны заместителя главы администрации района, то есть следствием злоупотребления правом со стороны главы Вожегодского муниципального района, поскольку в судебном заседании указанные доводы истицы ничем не подтверждены.

В соответствие со ст.394 ТК РФ при признании увольнения работника незаконным ему выплачивается средний заработок за всё время вынужденного прогула. Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, согласно ст.237 ТК РФ, возмещается в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а при наличии спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку Корельской С.Л. отказано в восстановлении на работе, а действия работодателя при её увольнении не признаны незаконными, её требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.391 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Корельской С.Л. в удовлетворении исковых требований к администрации Вожегодского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья                           Трусов В.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 07 апреля 2012 года.