Дело № 2-155 2012 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года. пос.Вожега. Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.П., при секретаре Демченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой М.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с иском, Юрьева М.А. просит взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №1» (далее МОУ, МБОУ «Вожегодская СОШ №1», школа) невыплаченную ей заработную плату за период с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года в размере 24 833 рубля 67 копеек и 186 рублей 99 копеек, потраченных на ксерокопирование документов, указывая в обоснование исковых требований, что администрация МБОУ «Вожегодская СОШ №1» понуждала её к выполнению работы, не определённой трудовым договором. По устному распоряжению директора школы она обязана была оформлять документы на выплату денег на проезд и на спортивную форму учащимся из многодетных семей. Эта работа не входила в её должностные обязанности, не определена трудовым договором. О том, что эта работа должна быть оплачена, она узнала в декабре 2011 года. Так как она (Юрьева) была сокращена с работы в школе с 1 сентября 2011 года, то выполнение этой работы было возложено на учителя истории У.Г.В. с доплатой к ставке 15 %, а ей за выполнение этой работы не платили. В письменном отзыве от 10 мая 2012 года исполняющая обязанности директора МБОУ «Вожегодская СОШ №1» Фролова Н.Н. считает исковое заявление Юрьевой М.А. необоснованным, поскольку выполнение работы, указанной Юрьевой М.А. в исковом заявлении, входило в её должностные обязанности как социального педагога. В письменном отзыве от 5 мая 2012 года заместитель начальника Управления образования Вожегодского муниципального района Хвастунова Л.Ф. считает, что дополнительная оплата за оформление документов по выплате денежных средств на проезд школьников из многодетных семей социальному педагогу Юрьевой М.А. не положена, поскольку данные мероприятия Юрьева М.А. осуществляла в рамках своих должностных обязанностей и трудового договора. В судебном заседании Юрьева М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что за выполнение работы по оформлению документов на выплату денег проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей администрация школы должна была производить доплату к должностному окладу социального педагога, поскольку эта работа не входила в её должностные обязанности. Исполняющая обязанности директора МБОУ «Вожегодская СОШ №1» Фролова Н.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 10 мая 2012 года и суду пояснила, что оформление документов на выплату денег на проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей входило в должностные обязанности Юрьевой М.А. и никакой дополнительной оплаты за это не предусмотрено. Представитель третьего лица на стороне ответчика - заместитель начальника Управления образования Вожегодского муниципального района Хвастунова Л.Ф. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 5 мая 2012 года и суду пояснила, что какая-либо дополнительная оплата за оформление документов на выплату денег на проезд учащимся из многодетных семей не предусмотрена, поскольку выполнение этой работы входило в должностные обязанности социального педагога Юрьевой М.А. Свидетель Д. показала, что Юрьева М.А., работая социальным педагогом, оформляла документы на выплату денег на проезд учащимся из многодетных семей и это входило в её должностные обязанности. Свидетель К., ранее работавшая директором МОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №2», показала, что оформление документов на выплату денег на проезд учащимся из многодетных семей входило в должностные обязанности социального педагога и никакой дополнительной оплаты за это не предусмотрено. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Юрьевой М.А., исполняющей обязанности директора МБОУ «Вожегодская СОШ №1» Фроловой Н.Н., представителя Управления образования Хвастуновой Л.Ф., допросив свидетелей Д. и К., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, объяснений Юрьевой М.А., исполняющей обязанности директора школы Фроловой Н.Н., заместителя начальника Управления образования Хвастуновой Л.Ф., показаний свидетелей Д. и К., Юрьева М.А. работала на 0.5 ставки социальным педагогом в МОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа № 2», которая в ноябре 2009 года была объединена с МБОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №1», где Юрьева М.А. продолжала работать на 0,5 ставки социальная педагогом и в её должностные обязанности входило в том числе и оформление необходимых документов на оплату проезда и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей. Так, согласно п.3.4 Должностной инструкции социального педагога, утверждённой 9 февраля 2004 года директором МОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №2», социальный педагог ведёт учёт педагогически и социально неблагополучных семей (малообеспеченных, многодетных, семей «группы риска», неполных, семей, попавших в экстремальные и кризисные ситуации), осуществляет меры по социальной защите детей из этих семей. В соответствии с п.3.2 и 3.4 Должностной инструкции социального педагога, утверждённой 11 ноября 2010 года директором МОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №1» социальный педагог выявляет интересы и потребности, трудности и проблемы, конфликтные ситуации, отклонения в поведении обучающихся (воспитанников) и своевременно оказывает им социальную помощь и поддержку; определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, принимает меры по социальной защите и социальной помощи, реализации прав и свобод личности обучающихся (воспитанников). Оформление документов на выплату денег на проезд и на приобретение спортивной формы учащимся из многодетных семей является мерой социальной поддержки и помощи обучающихся и входило в должностные обязанности Юрьевой М.А. как социального педагога, поэтому суд считает, что её требование о дополнительной оплате этой работы являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Юрьевой М.А. в иске к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Вожегодская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд. Председательствующий судья, подпись Решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25 июля 2012 года.