Дело № 2-230 2012 г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года пос. Вожега Вожегодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Начиналова В.А., с участием истца Юдина В.В. и ответчика Петрова Н.А., при секретаре Шоховой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.В. к Петрову Н.А. о возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда, установил: обратившись в суд с иском, Юдин В.В. просил взыскать в его пользу с Петрова Н.А. 1828 рублей 80 копеек в возмещение имущественного ущерба и 25000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также 650 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и 1024 рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. В обоснование иска Юдин В.В. указал, что в результате произошедшего <дата обезличена> по вине Петрова Н.А. дорожно-транспортного происшествия был повреждён его (истца) транспортное средство, в связи с восстановительным ремонтом которого, с оформлением и подачей в суд искового заявления он понёс не возмещённые расходы: в сумме 805 рублей 50 копеек - на оплату бензина АИ-95, необходимого для перегона повреждённого автомобиля к месту ремонта и обратно; в сумме 536 рублей - на оплату предремонтной мойки повреждённого автомобиля; в сумме 487 рублей 30 копеек - утраченный дневной заработок за рабочий день, использованный для перегона повреждённого автомобиля к месту его ремонта; 650 рублей - оплата услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, 1024 рубля 36 копеек - уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Кроме того, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с утратой новым автомобилем товарного вида, в переживании сильного эмоционального стресса, частичного нарушения сна, головных болей и повышенной раздражительности, в вынужденности в течение трёх месяцев, до восстановления повреждённого автомобиля, пользоваться попутным транспортом либо передвигаться пешком. В судебном заседании Юдин В.В. иск поддержал полностью и по тем же основаниям. Ответчик Петров Н.А. иск в части требований о возмещении имущественного вреда признал полностью, в части требований о компенсации морального вреда не признал без обоснования возражений. Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит признание иска ответчиком в части требований о возмещении имущественного вреда подлежащим принятию как не противоречащее закону и не нарушающее права или законные интересы других лиц, а в части требований о компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. В соответствии с частью второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку возмещение морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими имущественные права гражданина вследствие повреждения транспортного средства при дорожно - транспортном происшествии, законом не предусмотрено, иск Юдина В.В. в части требований о денежной компенсации морально вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, Юдину В.В. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 600 рублей (400 рублей - требования имущественного характера, 200 рублей - требования о компенсации морального вреда). Поскольку Юдиным В.В. государственная пошлина уплачена в размере 1024 рубля 36 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 424 рубля 36 копеек (1024,36 - 600) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Юдину В.В. Вследствие того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 и статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину - пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах, с ответчика Петрова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 650 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, размер которых суд полагает разумным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с Петрова Н.А. в пользу Юдина В.В. 2878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе: 1828 рублей 80 копеек - в возмещение имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; 650 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг адвоката; 400 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В иске Юдину В.В. к Петрову Н.А. о взыскании 25000 рублей денежной компенсации морального вреда отказать. Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд. Председательствующий судья: В.А. Начиналов. Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 10 октября 2012 года.