Дело № 2-228 2012 г. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года пос. Вожега Вожегодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Начиналова В.А., с участием истицы Любимовой И.А. и представителя ответчика Паушева А.И., при секретаре Шоховой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт») о компенсации морального вреда, установил: обратившись в суд с иском, Любимова И.А. просила взыскать в её пользу с ООО «Контакт» 10000 рублей денежной компенсации морального вреда и в обоснование иска указала, что с 2007 года она работала в ООО «Контакт» продавцом-кассиром, за май 2012 года из её заработной платы работодателем были удержаны 3000 рублей в счёт погашения недостачи, при этом каких-либо приказов не издавалось и её согласия не испрашивалось, т.е. удержание произведено незаконно. В судебном заседании Любимова И.А. иск поддержала, дополнительно в его обоснование указав, что в связи с нарушением работодателем её трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате ей 3000 рублей заработной платы за май 2012 года, она испытывала нравственные страдания. Представитель ответчика директор ООО «Контакт» Паушев А.И. как в своём письменном отзыве на исковое заявление от 16 июля 2012 года, так и в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений указав, что моральный вред истице причинён не был, поскольку удержанные из заработной платы Любимовой И.А. 3000 рублей были ей возвращены при начислении заработной платы за июнь 2012 года, при этом выплачена предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) индексация за несвоевременную выплату этой части заработной платы. Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд находит иск Любимовой И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере. В соответствии со статьёй 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, превышающей его средний месячный заработок, при несогласии работника добровольно возместить такой ущерб осуществляется только судом. Как видно из объяснений сторон и подтверждено представленными в дело материалами, в связи с выявленной в мае 2012 года недостачей товарно-материальных ценностей, размер которой превышает средний месячный заработок Любимовой И.А., из её заработной платы за май 2012 года в счёт погашения этой недостачи было удержано 3000 рублей, при этом письменного распоряжения работодатель не издавал и согласия Любимовой И.А. добровольно возместить ущерб не испрашивал, т.е. налицо нарушение трудовых прав Любимовой И.А. незаконными действиями работодателя. Согласно статьям 21 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Как видно из объяснений Любимовой И.А., в связи с нарушением её трудовых прав она испытывала нравственные страдания, т.е. ей был причинён моральный вред, который суд находит подлежащим возмещению работодателем в размере 1000 рублей исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о справедливости и разумности, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, степени вины работодателя и принятых им мер к восстановлению нарушенных трудовых прав. Ссылки представителя ответчика Паушева А.И. в обоснование возражений против требований о компенсации морального вреда на индексирование возвращённых Любимовой И.А. 3000 рублей, незаконно удержанных из её заработной платы, суд находит несостоятельными, так как такую индексацию работодатель обязан произвести в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, а моральный вред в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит возмещению независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена и решение суда состоялось не в пользу ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 333.17, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Контакт» в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: в пользу Любимовой И.А. - 1000 (одну тысячу) рублей компенсации морального вреда; в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области - 200 (двести) рублей государственной пошлины. Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд. Председательствующий судья: В.А. Начиналов. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 октября 2012 года.