Дело № 2-201 2012 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года. пос.Вожега. Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Смирнова Б.П., при секретаре Демченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.А. к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Гуляев А.А., обратившись в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «АвтоВАЗ-салон», просит обязать ответчика выполнить условия договора купли-продажи и предоставить ему незамедлительно автомобиль с необходимыми документами к нему, установленными в автомобиле магнитолой, динамиками и антенной, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13 октября 2011 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21900, в соответствии с которым он внёс предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был предоставить автомобиль и документы к нему (ПТС) в течение 200 дней с момента поступления оплаты. 2 марта 2012 года он уплатил за автомобиль оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и подписал дополнительный договор, согласно которому ответчик обязался предоставить автомобиль в срок не позднее 45 рабочих дней. Дополнительно он приобрёл и оставил в салоне для установки в автомобиль магнитолу, колонки к ней и антенну на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля не выполнил и в срок до 7 мая 2012 года машину ему не предоставил. В ответ на его претензию от 28 апреля 2012 года ответчик обязался предоставить автомобиль не позднее 17 мая 2012 года, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. В судебном заседании Гуляев А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит обязать ответчика предоставить ему автомобиль с необходимыми документами и установленными в автомобиле магнитолой, динамиками и антенной, а также взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 7 мая по 19 июля 2012 года. Решение в части возложения обязанности по предоставлению автомобиля обратить к немедленному исполнению. Представитель ответчика, действующий по доверенности адвокат Третьяков А.М., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в суд не явился, его ходатайство об отложении дела слушанием судом отклонено. В письменном отзыве на исковое заявление Гуляева А.А. исковые требования в части передачи ему в собственность автомобиля ВАЗ-21900, в соответствии с предварительным договором купли-продажи от <дата обезличена>, признает, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда просит отказать в связи с тем, что заявленные требования являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку полагает, что в данном случае не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей», так как положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, а не из предварительного договора. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Гуляева А.А., допросив свидетеля Г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, объяснений Гуляева А.А., показаний свидетеля Г., действительно <дата обезличена> между Гуляевым А.А. и ОАО «АвтоВАЗ-салон» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21900, в соответствии с которым Гуляев А.А. внёс предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а ОАО «АвтоВАЗ-салон» должен был передать ему автомобиль и документы к нему (паспорт транспортного средства, далее ПТС) в течение 200 дней с момента поступления оплаты. 2 марта 2012 года Гуляев А.А. уплатил за автомобиль оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей и с ним вновь был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить автомобиль в срок не более 45 рабочих дней с момента полной оплаты, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, автомобиль Гуляеву А.А. в установленный срок не предоставил. В ответ на письменную претензию Гуляева А.А. от 28 апреля 2012 года ответчик обязался предоставить автомобиль в срок до 17 мая 2012 года, но данное обязательство также не выполнил. Доводы представителя ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между Гуляевым А.А. и ОАО «АвтоВАЗ-салон» не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Как следует из материалов дела, объяснений Гуляева А.А., показаний свидетеля Г., в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 2 марта 2012 года между Гуляевым А.А. и ОАО «АвтоВАЗ-салон» Гуляев А.А. имел намерение приобрести, а фактически приобрёл, оплатив полную стоимость, автомобиль марки ВАЗ-21900 для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку таковой не занимается, является пенсионером, поэтому к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Согласно п.3.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 2 марта 2012 года срок поставки автомобиля и ПТС может достигать 45 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости приобретаемого покупателем автомобиля. Полная оплата стоимости автомобиля была произведена Гуляевым А.А. 2 марта 2012 года, что подтверждается копиями кассового и товарного чеков, следовательно автомобиль и ПТС в нему ответчик должен был предоставить до 7 мая 2012 года. Просрочка срока передачи истцу автомобиля составляет 74 дня (с 7 мая по 19 июля 2012 года), неустойка за один день просрочки составляет <данные изъяты> рублей (0,5 % от <данные изъяты> рублей), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку судом удовлетворено установленное законом требование истца, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размер <данные изъяты> рублей (50 % от <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, установленных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» и находит подлежащим удовлетворению требование Гуляева А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Гуляеву А.А. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 ГПК РФ. С учётом того, что истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему автомобиля, ответчиком неоднократно нарушались и нарушаются сроки исполнения договора купли-продажи автомобиля и то, что в этой части заявленные требования ответчиком признаны, суд считает необходимым обратить исполнение решения суда в части возложения обязанности по предоставлению автомобиля к немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать с открытое акционерное общество «АвтоВАЗ-салон» предоставить Гуляеву А.А. автомобиль марки ВАЗ-21900 с необходимыми документами (паспортом транспортного средства) и установленными на нём магнитолой, динамиками и антенной в соответствии с договором купли-продажи от 2 марта 2012 года. Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Гуляева А.А. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Гуляева Александра Александровича штраф в размер <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Гуляева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» госпошлину в доход бюджета Вожегодского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Решение в части возложения обязанности по предоставлению автомобиля подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд. Председательствующий судья: Б.П. Смирнов Решение обжаловано, 19 сентября 2012 года судебной коллегий Вологодского областного суда по гражданским делам изменено:решение Вожегодского районного суда от 19 июля 2012 года в части взыскания с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Гуляева А.А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размер <данные изъяты> рублей изменить, снизив сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумму штрафа до <данные изъяты> рублей. Снизить взыскиваемую с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ - салон» в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области сумму государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. _ В остальной части решение Вожегодского районного суда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Третьякова А.М. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19 сентября 2012 года.