Мировой судья Суворова Т.В. Дело № 12-15 2011 г. РЕШЕНИЕ. 04 августа 2011 года. пос. Вожега. Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Начиналов В.А., рассмотрев жалобу Целовальникова А.В., <данные изъяты>, и его защитника адвоката Советова Д.А., представившего удостоверение № 532 и ордер № 371 от 10 июля 2011 года, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, установил: Целовальников А.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что в 22 часа 15 минут <дата обезличена> на 8-м километре автомобильной дороги Раменье-Марьино возле поворота на д. <адрес> он в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Целовальников А.В. факт совершения им административного правонарушения не признал, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения и мотивируя свои возражения тем, что <дата обезличена> употребил лишь один стакан безалкогольного пива. Защитник Целовальникова А.В. адвокат Советов Д.А. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью совершения Целовальниковым А.В. вменённого ему административного правонарушения, мотивируя недопустимостью использования в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования Целовальникова А.В. на состояние опьянения ввиду проведения такого освидетельствования не врачом, а фельдшером. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 Суворовой Т.В. от 30 июня 2011 года Целовальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Полагая указанное выше постановление мирового судьи незаконным, Целовальников А.В. и его защитник адвокат Советов Д.А. обратились в Вожегодский районный суд с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы сославшись на недопустимость использования в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования Целовальникова А.В. на состояние опьянения вследствие производства освидетельствования ненадлежащим специалистом - фельдшером вместо врача. При судебном рассмотрении жалобы Целовальников А.В. её поддержал, в обоснование сославшись на то, что сотрудники ГИБДД не ознакомили его с результатами освидетельствования, произведённого с помощью алкотектора, а медицинское освидетельствование было произведено фельдшером, не имевшим на это права. Защитник адвокат Советов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть единственным доказательством, подтверждающим совершение Целовальниковым А.В. вменённого ему правонарушения. Заслушав объяснения Целовальникова А.В. и его защитника адвоката Советова Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и допросив свидетеля К**, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьёй, органом или иным должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства. Признавая Целовальникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья Суворова Т.В. руководствовалась представленными ей в качестве доказательств протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС. Из содержания имеющихся в деле об административном правонарушении протокола серии 35 АР номер 023974 от 22 мая 2011 года об административном правонарушении (л.д.2), акта серии 35 АО номер 026944 от <дата обезличена> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокола серии 35 ВО номер 151549 от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокола серии 35 СО номер 031499 от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), акта номер 5 от <дата обезличена> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), письменных объяснений понятых Н** и Н** от <дата обезличена> (л.д.7,8), письменного рапорта инспекторов дорожно-патрульной службы отдельной роты ГИБДД УВД по Вологодской области С**. и В** от <дата обезличена> (л.д.9) действительно следует, что в 22 часа 15 минут <дата обезличена> на 8-м километре автомобильной дороги Раменье-Марьино возле поворота на д. <адрес> Целовальников А.В. управлял принадлежащим ему транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учётом совокупности этих доказательств мировым судьёй объяснения Целовальникова А.В., вину в совершении административного правонарушения не признавшего, обоснованно были расценены как недостоверные, являющиеся избранным им способом защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, по делу об административном правонарушении доказаны оба юридически значимых обстоятельства: факт управления Целовальниковым А.В. автомобилем - протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также рапортом сотрудников ГИБДД; факт нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также объяснениями понятых и рапортами сотрудников ГИБДД. Ссылки Целовальникова А.В. на то, что он не был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведённого сотрудниками ГИБДД, нахожу несостоятельными, поскольку такие утверждения опровергаются содержанием акта серии 35 АО номер 026944 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в котором имеются сведения о результатах этого освидетельствования (установлено состояние алкогольного опьянения) и собственноручная запись Целовальникова А.В. о несогласии с такими результатами. Кроме того, фельдшером Г** по результатам медицинского освидетельствования подтверждена правильность результатов освидетельствования, проведённого сотрудниками ГИБДД. Ссылки адвоката Советова Д.А. на то, что вина Целовальникова А.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения может быть доказана лишь надлежаще произведённым медицинским освидетельствованием, противоречат положениям ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина Целовальникова А.В. в совершении административного правонарушения доказана не только оспариваемым им и его защитником актом медицинского освидетельствования, но и совокупностью таких доказательств, как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие алкогольного опьянения установлено, и рапортом сотрудников ГИБДД о наличии запаха алкоголя изо рта Целовальникова А.В. Постановление вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, влекущих отмену такого постановления нарушений процессуальных прав Целовальникова А.В. не допущено, назначенное административное наказание является наиболее мягким в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 30 июня 2011 года в отношении Целовальникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Целовальникова А.В. и его защитника адвоката Советова Д.А. на это постановление - без удовлетворения. . Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья:- (В.А. Начиналов).