Дело № 12-8 2010 г.
РЕШЕНИЕ.
15 февраля 2010 года. пос. Вожега.
Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Начиналов В.А.,
рассмотрев жалобу
Маврина В.А. - ....,
на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по В****** району ... (далее - ДПС ОГИБДД ОВД по В****** району) прапорщика милиции (Фамилия обезличена) от 01 февраля 2010 года № 813009 Маврин В.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что в 11 часов 16 минут 01 февраля 2010 года на **(номер обезличен)-м километре автомобильной дороги сообщения ... он, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком **(номер обезличен), в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) двигался со скоростью 82 километра в час, превысив установленное ограничение скорости на 12 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Полагая постановление инспектора ОГИБДД (Фамилия обезличена) необоснованным, Маврин В.А. обратился в Вожегодский районный суд с жалобой и просил это постановление отменить, в обоснование жалобы сославшись на то, что ПДД он не нарушал.
При судебном рассмотрении жалобы Маврин В.А. её поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что при составлении документов о нарушении ПДД сотрудники ГИБДД предъявили ему снимок места предполагаемого правонарушения, где была заснята пустая дорога, т.е. не был зафиксирован управляемый им автомобиль, а на том снимке, где был зафиксирован управляемый им автомобиль, скорость его движения соответствовала разрешённой.
Заслушав объяснения Маврина В.А. и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в следующей части и по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьёй, органом или иным должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
Из содержания имеющегося в деле об административном правонарушении постановления от 01 февраля 2010 года, составленного в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по В****** району прапорщиком милиции (Фамилия обезличена), а также из содержания приложенных к этому протоколу письменного рапорта этого должностного лица и распечатки данных фотофиксации, следует, что в 11 часов 16 минут 03 секунды 01 февраля 2010 года Маврин В.А., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком **(номер обезличен), двигался на **(номер обезличен)-м километре автомобильной дороги сообщения ... со скоростью 82 километра в час.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), вне населённых пунктов грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн разрешается движение со скоростью: на автомагистралях - не более 90 километров в час, на остальных дорогах - не более 70 километров в час.
Поскольку управлявшийся Мавриным В.А. автомобиль-сортиментовоз, т.е. относящийся к категории грузовых, имеет разрешённую максимальную массу более 3,5 тонны (33 тонны), автомобильная дорога сообщения ... не является автомагистралью и её **(номер обезличен)-й километр находится вне населённых пунктов, в соответствии с п.10.3 ПДД на этом участке автодороги такому автомобилю разрешено движение со скоростью не более 70 километров в час.
Допущенное Мавриным В.А. в 11 часов 16 минут 01 февраля 2010 года движение управлявшегося им автомобиля со скоростью 82 километра в час, что зафиксировано посредством надлежаще поверенного технического средства (прибор видеофиксации «Искра-видео-2»), не соответствует требованиям п.10.3 ПДД и влечёт ответственность, установленную ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, вследствие чего утверждения заявителя о том, что он требований ПДД не нарушал, являются несостоятельными.
Постановление вынесено инспектором ОГИБДД (Фамилия обезличена) в пределах его компетенции, в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.4.1 КоАП РФ не учтены такие влияющие на вид и размер административного наказания данные о личности Маврина В.А., как его имущественное положение и что к административной ответственности он привлечён впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие чего обжалуемое постановление в части вида назначенного административного наказания подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОГИБДД ОВД по В****** району (Фамилия обезличена) от 01 февраля 2010 года № 813009 в отношении Маврина В.А. в части назначения административного наказания изменить: на основании ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маврину В.А. назначить административное наказание в виде предупреждения.
...
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А. Начиналов