Мировой судья Суворова Т.В. Дело № 12-31 2010 г.
РЕШЕНИЕ.
10 сентября 2010 года. пос. Вожега.
Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Начиналов В.А.,
рассмотрев жалобу Дробозина Н.В., ... ... ..., ...
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
установил:
Дробозин Н.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что в 14 часов 20 минут ... (дата обезличена) года на мосту имени Зародова (ул. Калинина ... области) он в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Дробозин Н.В. факт совершения им административного правонарушения не признал, мотивируя свои возражения тем, что спиртные напитки (водку) он употреблял ... (дата обезличена) года, а ... (дата обезличена) года спиртные напитки он не употреблял, а употреблял квас и был трезвый.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку ... (номер обезличен) Суворовой Т.В. от ... (дата обезличена) года Дробозин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая указанное выше постановление мирового судьи незаконным, Дробозин Н.В. обратился в Вожегодский районный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие недоказанности совершения им административного правонарушения.
В обоснование жалобы Дробозин Н.В. сослался на недопустимость принятых во внимание мировым судьёй доказательств, собранных с грубым нарушением требований закона, выразившемся в том, что: протокол об административном правонарушении был составлен до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после проведения медицинского освидетельствования и указанные в этом протоколе понятые при его составлении не присутствовали; указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые при его составлении не присутствовали.
При судебном рассмотрении жалобы Дробозин Н.В. её поддержал по тем же основаниям.
Заслушав объяснения Дробозина Н.В. и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьёй, органом или иным должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
Признавая Дробозина Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья Суворова Т.В. руководствовалась представленными ей в качестве доказательств протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей К** и В**, письменными объяснениями Ч**, К**, Р** и С**, заключением комиссии ведущих специалистов ГУЗ «... наркологический диспансер».
Из содержания имеющихся в деле об административном правонарушении протокола серии 35 АВ номер 804426 об административном правонарушении, протокола серии 35 ВО номер 170671 об отстранении от управления транспортным средством, протокола серии 35 СО номер 016251 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта номер 48 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключения комиссии ведущих специалистов ГУЗ «... наркологический диспансер» от ... (дата обезличена) года ... (номер обезличен), а также из показаний свидетелей К** и В** действительно следует, что в 14 часов 20 минут ... (дата обезличена) года на мосту имени Зародова (ул. Калинина ... области) Дробозин Н.В. управлял принадлежащим ОВД по ... транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом совокупности этих доказательств мировым судьёй объяснения Дробозина Н.В. о том, что в момент управления автомобилем он в состоянии опьянения не находился, обоснованно были расценены как недостоверные, являющиеся избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Сам Дробозин Н.В. факты употребления им крепких спиртных напитков (водки) вечером ... (дата обезличена) года, управления им автомобилем и участия в дорожно-транспортном происшествии в указанные в материалах дела об административном правонарушении время и месте, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения такого освидетельствования не отрицал как при составлении материалов по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении этого дела мировым судьёй. При судебном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Дробозин Н.В. эти факты также не отрицал, ссылаясь лишь на то, что ... (дата обезличена) года он спиртные напитки не употреблял и полагал себя трезвым, а также на недопустимость представленных в дело об административном правонарушении доказательств вследствие получения их с грубым нарушением закона.
Таким образом, по делу об административном правонарушении доказаны оба юридически значимых обстоятельства: факт управления Дробозиным Н.В. автомобилем - показаниями свидетелей К** и В**, а также дополнительно исследованными при рассмотрении жалобы материалами о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Дробозина Н.В.; факт нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения - надлежаще оформленным актом медицинского освидетельствования от ... (дата обезличена) года ... (номер обезличен) с учётом заключения комиссии ведущих специалистов ГУЗ «... наркологический диспансер».
Утверждения Дробозина Н.В. о том, что в силу нарушения требований КоАП РФ составленные в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, явились предметом исследования мирового судьи и этим фактам в обжалуемом постановлении дана правильная юридическая оценка.
Ссылки Дробозина Н.В. в обоснование жалобы на то, что ... (дата обезличена) года он спиртные напитки не употреблял, нахожу несостоятельными, поскольку ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не за употребление спиртных напитков, а за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, влекущих отмену такого постановления нарушений процессуальных прав Дробозина Н.В. не допущено, назначенное административное наказание является наиболее мягким в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку ... (номер обезличен) от ... (дата обезличена) года в отношении Дробозина Н.В. оставить без изменения, а жалобу на это постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.А. Начиналов