,
№ 12 - 6 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года. пос.Вожега.
Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,
при секретаре Ганичевой Е.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 28 февраля 2011 года, в соответствие с которым
Балукин В.Н., родившийся <дата обезличена> в дер.<адрес> <адрес>, работающий в качестве <данные изъяты> в ИП «<данные изъяты>», привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Балукину В.Н. в соответствие с постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Балукина В.Н. - адвокат Тихонов С.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Балукина В.Н. составлен с нарушением законодательства, поскольку в нём не отражены данные о свидетелях, с которых были взяты объяснения, им не были разъяснены права и обязанности. Данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.
В судебном заседании Балукин В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что спиртные напитки он не употребляет в течение пятнадцати лет, в состоянии опьянения при освидетельствовании не находился, в протоколе об административном правонарушении не писал о том, что выпил накануне 100 граммов водки, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не писал о согласии с результатами освидетельствования.
Адвокат Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, направленную корреспонденцию по указанному им в жалобе адресу не получает, по указанному им номеру телефона, соединения не устанавливаются. В связи с этим считаю, что адвокат уклоняется от явки в судебное заседание, жалобу считаю возможным рассмотреть без его участия.
Проверив материалы дела и заслушав объяснения Балукина, считаю постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> о назначении административного наказания не подлежащим отмене, жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела <дата обезличена>, в 10 часов 40 минут, на 400-м километре автодороги <данные изъяты> В.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Балукиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Балукин В.Н. указал, что накануне выпил 100 граммов водки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Балукин В.Н. указал, что согласен с результатом освидетельствования, а также объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОВД «<данные изъяты>».
При рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы обстоятельства освидетельствования Балукина В.Н. на состояние опьянения, им дана оценка. Доводы защитника о нарушении законодательства при опросе понятых и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства были правомерно отвергнуты мировым судьёй как несостоятельные. В объяснениях понятых указано, что им разъяснены права и обязанности, что они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этом свидетельствую росписи понятых. Свидетелями понятые не являлись, в объяснениях указано, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления транспортным средством.
Доводы Балукина В.Н. о том, что он не делал в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования никаких записей являются неубедительными и несостоятельными.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективное рассмотрение дела, при производстве по делу не допущено, наказание Балукину В.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 28 февраля 2011 года о назначении административного наказания Балукину В.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Тихонова С.В., поданную в интересах Балукина В.Н., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Вожегодского районного суда В.Ю. Трусов
Решение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года.