П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воткинск 29 сентября 2010 года
Воткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,
осужденного Казанцева А.А.,
защитника - адвоката Сидоровой Ж.В.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
а также потерпевшей А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе материалы уголовного дела в отношении
Казанцева А.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца г. Воткинска УАССР, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, официального места работы не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,
-<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №4 г. Воткинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг>,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Концевой Н.А. от <дд.мм.гггг> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Концевой Н.А. от <дд.мм.гггг> Казанцев А.А. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима за совершение тайного хищения сотового телефона «Нокиа 6300» стоимостью 2500 руб. с флэшкартой стоимостью 300 руб., принадлежащих А***, <дд.мм.гггг> в период времени с 11 час. до 11 час. 10 мин. в отделе женского белья на первом этаже здания торгового дома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.А. выразил свое несогласие с приговором мирового судьи, указал, что вину не отрицает, в содеянном раскаивается, имеет серьезные заболевания, находясь на свободе, работал неофициально, просит не лишать свободы, дать возможность возместить ущерб.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что Казанцев А.А. совершил умышленное преступление спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, судим неоднократно, по настоящему уголовному делу объявлялся в розыск, так как по повесткам в судебное заседание не являлся.
Заслушав осужденного, защитника, поддержавших жалобу, потерпевшую, полагавшуюся на усмотрение суда, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Обжалуемый приговор морового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству Казанцева А.А.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлялось в ходе ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела сделана соответствующая запись(л.д. 98- 99), консультация с защитником проводилась, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснялись, в судебном заседании суда 1 инстанции ходатайство о применении особого порядка Казанцев А.А. поддержал, указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, как следует из протокола судебного заседания(л.д. 136), с обвинением согласился, вину признал в полном объеме.
Защитник, а также потерпевшая и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Казанцев А.А., обоснованно, доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждено.
Действиям Казанцева А.А. дана правильная правовая оценка, наказание назначено не на максимальный срок с учетом полного признания вины, что судом 1 инстанции признано смягчающим обстоятельством, назначение реального лишения свободы мотивировано наличием рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Как обоснованно указано представителем государственного обвинения, Казанцев А.А. совершил преступление умышленное спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, судим неоднократно, по настоящему уголовному делу объявлялся в розыск, по повесткам в судебное заседание не являлся, кроме того, находясь на свободе, мер к возмещению ущерба не предпринимал, реальную возможность для этого имел, согласно характеристике, данной участковым уполномоченным милиции(л.д. 58), склонен к употреблению спиртных напитков, постоянного места жительства не имеет.
При таких данных суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены приговора не усматривает, назначение в отношении Казанцева А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считает несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И ЛПриговормирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Концевой Н.А. от <дд.мм.гггг> в отношении Казанцева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: В.И. Малютина