П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 21 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,
осужденной Беспятовой С.В.,
защитника- адвоката Логиновских Н.Л.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Бушмакиной О.М. от <дд.мм.гггг>, которым
Беспятова С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не замужем, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Бушмакиной О.М. от <дд.мм.гггг> в отношении Беспятовой С.В., а также судом апелляционной инстанции установлено следующее.
<дд.мм.гггг> в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. Беспятова С.В. находилась у А*** в квартире по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно с журнального столика похитила денежные средства на сумму 2000 руб., принадлежащие А***, с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила А*** материальный ущерб на сумму 2000 руб.
Вышеназванным приговором мирового судьи Беспятова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по данной статье ей назначено в виде исправительных работ на 3 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил несогласие с назначенным Беспятовой С.В. наказанием, указал, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок от 6 месяцев до 1 года, тогда как Беспятовой С.В. назначено наказание в виде исправительных работ на 3 месяца, с нарушением закона, ниже допустимого, без учета данных о личности, которая длительное время скрывалась от суда, нарушила меру пресечения, что указывает на необходимость назначения более строгого наказания, как указано в апелляционном представлении, «с целью исправления в законопослушную сторону».
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие мягкости, признав доказанной вину Беспятовой С.В. в совершении вышеуказанного преступления, просил о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Сама осужденная Беспятова С.В. просила о назначении условного наказания.
Защитник полагал назначение реального лишения свободы преждевременным и несправедливым.
Заслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Обжалуемый приговор морового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству Беспятовой С.В.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлялось в ходе ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления с материалами дела сделана соответствующая запись, консультация с защитником проводилась, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснялись, в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка Беспятова С.В. поддержала, указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, защитник, а также потерпевший и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, судом 1 инстанции соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась Беспятова С.В., обоснованно, доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждено.
Действия Беспятовой С.В. судом 1 инстанции правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Беспятовой С.В. суд 1 инстанции обоснованно признал смягчающим обстоятельством признание вины, отягчающих обстоятельств не установил, кроме того, не усмотрел исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, вместе с тем наказание назначил ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении Беспятовой С.В. в части назначенного ей наказания изменить в соответствии со ст. ст. 369 ч. 1 п. 3, 4, 382 п. 1, 383 ч. 1 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания - ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, при отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из материалов дела, Беспятова С.В. по вызовам в суд 1 инстанции не являлась, разыскивалась, кроме того, уклонялась от явки на судебное заседание суда апелляционной инстанции, подвергалась принудительному приводу, по данным ИЦ МВД, ранее находилась под следствием по уголовному делу об аналогичном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которому уголовное преследование в отношении нее было прекращено в связи с примирением сторон, что реабилитирующим основанием не является, кроме того, Беспятова С.В. не имеет определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость второй стадии», решением Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> лишена родительских прав, как указано в данном решении, вступившим в законную силу, ведет аморальный образ жизни.
Ввиду лишения Беспятовой С.В. родительских прав наличие малолетнего ребенка как смягчающее обстоятельство расцениваться не может согласно пункту 8 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».
Исходя из вышеуказанных данных, суд считает необходимым назначить Беспятовой С.В. наказание в виде реального лишения свободы что, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать ее исправлению и отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Как указано в данной норме уголовного закона и пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о поведении осужденного в быту.
С учетом вышеуказанных данных о личности Беспятовой С.В., ее поведения в быту, в ходе следствия, в том числе уклонения от явки в суд, злоупотребления спиртными напитками, ведения аморального образа жизни, назначение иного вида наказания, более мягкого, в том числе в виде исправительных работ, является несправедливым.
Исходя из указанных данных о личности Беспятовой С.В., отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить ей в исправительной колонии общего режима.
С учетом рассмотрения дела в отношении Беспятовой С.В. в особом порядке наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для освобождения Беспятовой С.В. от уголовной ответственности не усматривается.
Во вменяемости Беспятовой С.В. в отношении вышеописанного деяния с учетом ее целенаправленных, осмысленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 368, 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Бушмакиной О.М. от <дд.мм.гггг> в отношении Беспятовой С.В. в части назначенного наказания изменить.
Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:
Признать Беспятову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Беспятовой С.В. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: В.И. Малютина