№ 1-61/11

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 21 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.

осужденной Прокофьевой Е.М.

защитника- адвоката Логиновских Н.Л., ордер №***

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, которым

Прокофьева Е.М., <дд.мм.гггг> рождения, уроженка <*****>, замужем, имеющая малолетнего ребенка, работающая без оформления трудового договора продавцом у индивидуального предпринимателя, невоеннообязанная, проживающая по адресу: <*****>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к <*****> исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении <дд.мм.гггг>., в раздевалке сауны <*****>, расположенной по адресу: <*****>, кражи денежных средств в сумме <*****> руб., принадлежащих потерпевшему Е.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В дополнении к апелляционному представлению заместитель Воткинского межрайпрокурора Орлов А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно положений ст.50 ч.2 УК РФ и вынесении нового обвинительного приговора с назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляционного представления, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд, признавая виновной Прокофьеву Е.М. по ч.2 ст.50 УК РФ в соответствии с которой, наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Прокофьева Е.М. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гггг>., находясь в раздевалке сауны <*****> расположенной по адресу: <*****>, действуя с целью кражи, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на вешалке, денежные средства в сумме <*****> руб., принадлежащие потерпевшему Е., с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.136). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия Прокофьевой Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Прокофьевой Е.М., работающей, впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд учитывает как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так имущественное положение подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг> года в отношении Прокофьевой Е.М. – отменить, в виду неправильного применения уголовного закона.

Признать Прокофьеву Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Прокофьевой Е.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев