Дело № 10-48/2011

№1-56/11 (13/271)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воткинск 19 сентября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,

осужденного Базуева С.А.,

его защитника- адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг>, которым

Базуев С.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженец <*****>, проживающий по адресу: <*****> зарегистрированный по адресу: <*****>, образование среднее специальное, не женатый, работающий <*****> разнорабочим, <*****>, судимый:

1) <дд.мм.гггг> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 162 ч.3 п. «г» УК РФ к <*****> лишения свободы; освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;

2) <дд.мм.гггг> Устиновским районным судом г.Ижевска по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к <*****> лишения свободы; <дд.мм.гггг> освобожден по постановлению Можгинского городского суда от <дд.мм.гггг> условно-досрочно неотбытый срок <*****>;

3) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст.33 ч.5, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <*****> рублей;

4) <дд.мм.гггг> Воткинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дд.мм.гггг> и окончательно к отбытию назначено <*****> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Базуев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Базуевым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> Базуев С.А. находясь в кабинете директора <*****> по адресу: <*****>, действуя умышленно с корыстной целью предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки-барсетки имущество Т.: портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <*****> руб.: двумя купюрами по <*****> руб. каждая, одной купюрой достоинством <*****> руб. и двумя купюрами достоинством по <*****> руб. каждая. С похищенным Базуев С.А. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Базуев С.А. причинил Т. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей осужденный Базуев С.А. вину признал, уголовное дело по ходатайству Базуева С.А. рассмотрено в особом порядке. Указанное ходатайство Базуевым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном представлении помощник Воткинского межрайпрокурора Сорокина Т.С. просит изменить приговор в части определения вида исправительного учреждения и определить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционной инстанции представление поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы, просит изменить приговор мирового судьи по основаниям указанным в апелляционном представлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный Базуев С.А., его защитник адвокат Поликарпова А.В. по вопросу изменения вида исправительного учреждения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства, доказанность вины осужденного и выводы о квалификации его действий являются правильными. Сторонами эти выводы не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действиям Базуева С.А. дана правильная правовая оценка по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано осужденным добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Достоверность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Санкции ст. 158 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Базуева С.А. у суда сомнений не вызывает.

Назначая наказание, мировой судья, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласен с видом и размером наказания, назначенного мировым судьей за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи вид исправительного учреждения назначен – исправительная колония общего режима

В своем представлении помощник Воткинского межрайонного прокурора Сорокина Т.С. просит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления и считает, что имеются основания для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, согласно п. 1 которой, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора законно и обоснованно указано, что действия Базуева С.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

<дд.мм.гггг> Воткинским районным судом УР Базуев С.А. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мировой судья, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил вид исправительного учреждения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения и находит в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному Базуеву С.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 367 ч. 3 п. 4, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг> в отношении Базуева С.А., осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, изменить в части назначения вида исправительного учреждения.

Резолютивную часть приговора в части назначения вида исправительного учреждения изложить в следующей редакции:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дд.мм.гггг>, и окончательно Базуеву С.А. к отбытию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг> оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский