Дело № 10-65 (1-73/2011)

13/575

Воткинский райнный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Станиславского В.В.

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

осужденного Казанцева А.А.,

защитника – адвоката Есипова В.М., представившего удостоверение <№***> и ордер <№***> от <дата>,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дата>, которым:

Казанцев А.А., <дата> рождения, уроженец <*****>, регистрации не имеющей, фактически проживающий по адресу: <*****>, имеющий образование 9 классов, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) <дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч. 3 УК РФ к <*****> лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию наказания;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <*****> лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию наказания;

3) <дата> мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <*****> лишения свободы;

4) <дата> мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска УР по ст. 160 ч.1 УК РФ к <*****> лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание <*****> лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в следующем.

<дата> Казанцев А.А. шел по <*****>. Проходя вдоль правого торца дома <*****>, Казанцев А.А. взял рукой за плечо К., чтобы повернуть того к себе, но К. разворачиваясь, не устоял на ногах, упал на землю и потерял сознание. Казанцев А.А. увидел лежащие на земле рядом с К. денежные средства, принадлежащие К.. У Казанцева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Казанцев А.А. в указанное время осознавая, что К. за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, так как тот находился в бессознательном состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли денежные средства в сумме <сумма> рублей, принадлежащие К., и положил их в карман своей куртки, тем самым тайно похитив их. После чего, Казанцев А.А. свои преступные действия прекратил и ушел, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом Казанцев А.А. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казанцев А.А. причинил К. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Казанцев А.А. вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство Казанцевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Приговором мирового судьи Казанцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.А. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, указывает, что написал явку с повинной, во всем признался, по месту жительства характеризуется положительно, работал без договора, проходил лечение по заболеванию – туберкулез, от суда не скрывался. Просит назначить наказание более мягкое или в колонии-поселении. Его бабушка больна, нуждается в уходе и в материальной помощи.

На апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.А. от государственного обвинителя Лошкаревой М.Б. поступили возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Казанцев А.А. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Защитник поддержал доводы осужденного.

Представитель потерпевшего полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в возражениях. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит. Приговор вынесен законно, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»).

Действиям Казанцева А.А. дана правильная правовая оценка по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцеву А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При вынесении приговора мировой судья обоснованно учел, что по месту жительства Казанцев А.А. характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, поскольку преступление, которое инкриминируется Казанцеву А.А., совершено им через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ранее Казанцев А.А. неоднократно судим, в том числе и за преступления корыстной направленности, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, исправительное воздействие предыдущих наказаний для Казанцева А.А. оказалось недостаточным, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Казанцева А.А., предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при исполнении наказания в виде реального лишения свободы.

Реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению Казанцева А.А. и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания мировой судья законно применил правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья правильно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Казанцева А.А. имеется рецидив преступлений, ранее был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дата> в отношении Казанцева А.А., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.А., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский