Дело № 10-15 (1-71/2011)

13/451

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Станиславского В.В.

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

осужденной Белоусовой Н.Л.,

защитника – адвоката Урсеговой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <*****> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дата>, которым представителю потерпевшего <*****> было отказано в восстановлении срока на обжалование приговора от <дата> мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР, которым

Белоусова Н.Л., <дата> рождения, уроженка <*****>, зарегистрированная по адресу: <*****>, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, <*****>, не военнообязанная, не судимая,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Н.Л. осуждена приговором от <дата> мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М.

<дата> от представителя потерпевшего <*****> поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора. В ходатайстве указано следующее. В рамках п.9 ст.316 УПК РФ потерпевшему не был разъяснен порядок обжалования приговора, приговор был направлен судом по почте. На почку в <*****> поступил согласно печати на конверте <дата> <*****> получило приговор <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 г.Воткинска УР было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

<дата> от представителя потерпевшего поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дата>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, при этом приведены доводы, аналогичные указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от <дата> представителю потерпевшего был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление от <дата> об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора.

На судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В своем заявлении указал, что жалобу и доводы, изложенные в ней, поддерживает.

Осужденная и ее защитник возражают против отмены постановления мирового судьи и восстановления срока обжалования приговора мирового судьи.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи и восстановления представителю потерпевшего срока подачи апелляционной жалобы на приговор.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о восстановлении срока обжалования приговора, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья, придя к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления представителю потерпевшего срока обжалования приговора, указал, что в судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего имел возможность присутствовать в судебном заседании при вынесении приговора, поскольку был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своим правом не воспользовался. Ходатайства о вручении копии приговора от представителя потерпевшего не поступало. Представителем потерпевшего не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обжалование приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. <дата> состоялось судебное заседание по делу (л.д.166-169) в котором участвовал представитель потерпевшего М. В судебном заседании был объявлен перерыв до <дата>. <дата> судебное заседание было продолжено (л.д.171), при этом на судебное заседание не явились: представитель потерпевшего и подсудимая, судебное заседание было отложено на <дата>. Судебное заседание было продолжено <дата> (л.д.175) на судебное заседание явилась подсудимая, представитель потерпевшего не явился. В деле не имеется доказательств того, что представитель потерпевшего был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В этот же день мировым судьей был провозглашен приговор (л.д.176-180). Копия приговора была получена представителем потерпевшего <дата> (л.д.185), то есть по истечении десятидневного срока обжалования приговора мирового судьи. <дата> представителем потерпевшего была направлена апелляционная жалоба на приговор с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д.196).

Мировой судья ошибочно сделал вывод о том, что представитель потерпевшего был извещен о времени и месте судебного заседания <дата>, поскольку сведений об извещении представителя потерпевшего о судебном заседании в этот день не имеется. Следовательно, представитель потерпевшего не мог знать о дате вынесения приговора до получения по почте копии приговора <дата>. После получении копии приговора в десятидневный срок представителем потерпевшего была подана апелляционная жалоба. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для восстановления представителю потерпевшего срока обжалования приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции отменяет постановление мирового судьи от <дата> в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, так как вывода мирового судьи не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мировой судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить жалобу представителя потерпевшего, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дата>, восстановить представителю потерпевшего срок на апелляционное обжалование приговора от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 357, 367 УПК РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего <*****> о восстановлении срока обжалования приговора от <дата>, отменить, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего <*****> удовлетворить.

Восстановить представителю потерпевшего <*****> срок подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его оглашения или в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский