Дело № 1-8/2012 № 10-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении апелляционного производства «13» марта 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыкина С.В., при секретаре Бородулиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С., подсудимого Кривилева П.А., защитника, адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., потерпевшего П., рассмотрев в суде апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Поликарповой А.В., поданную на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от <дата>, которым КРИВИЛЕВ П.А., <дата> рождения, уроженец <*****>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <*****>, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий кузнецом у <***>, военнообязанный, ранее судимый: 1) <дата> Воткинским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «б, г» УК РФ к <***> лишения свободы. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда от <дата>, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на <***> с удержанием 20 % заработка в доход государства. По постановлению Воткинского городского суда от <дата> считать осужденным по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к <***> лишения свободы, неотбытый срок наказания снижен до <***> исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. 2) <дата> Воткинским городским судом по ст. 330 ч.1 УК РФ к <***> исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Воткинского городского суда от <дата>, окончательно назначено к отбытию <***> исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка. 3) <дата> Воткинским городским судом по ст. 330 ч.1 УК РФ к <***> исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского городского суда от <дата>, окончательно назначено к отбытию <***> исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; 4) <дата> Воткинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к <***> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского городского суда от <дата>, окончательно к отбытию назначено <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) <дата> Воткинским городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к <***> лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского городского суда от <дата>, окончательно к отбытию <***> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 6) <дата> Воткинским городским судом по ст. 159 ч.2, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к <***> лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда от <дата> условно – досрочно, неотбытый срок наказания <***>; 7) <дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска по ст. 119 ч.1,ст. 139 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию <***> лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строго режима. Освобожден <дата> условно – досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> на неотбытый срок <***>, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и осужден с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Кривилёву П.А. с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с <дата> С осужденного Кривилёва П.А. взысканы расходы по лечению потерпевшего в стационаре лечебного учреждения в сумме <сумма> с Кривилёва П.А. взыскано <сумма> в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «ГБ №1 Воткинска». Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска установлено, что Кривилёв П.А. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата> Кривилёв П.А., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <*****> умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью не опасный для жизни П., и желая этого, взял в руки паяльник, предварительно нагрев его и стал им прижигать кожные покровы различных частей тела П. Своими действиями Кривилёв П.А. причинил П. физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от <дата> повреждения в виде идентифицированных контактных ожогов пламенем шеи, лица, ушной раковины, левого бедра, тазобедерного сустава: ягодичных областей; кистей 2-3 степени, общей площадью до 10 %. Повреждения в виде инфицированных контактных ожогов квалифицируются как причинившие в совокупности средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня. На приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР защитником – адвокатом Поликарповой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что с приговором не согласна, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей жалобы адвокат указала, что мировой судья формально отнеслась к смягчающим обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании. Кривилёв П.А. вину в содеянном признал, раскаялся, обратился с явкой с повинной, воспитывает малолетнего ребенка. Преступление, которое совершил Кривилёв П.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако в настоящее время добровольно прошел противоалкогольное лечение, спиртные напитки не употребляет, не чувствует никакой зависимости от алкоголя. Потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, принял извинения Кривилёва П.А., характеризуется только с положительной стороны, встал на путь исправления и не намерен совершать какие – либо правонарушения. По мнению адвоката Поликарповой А.В., мировой судья при наличии смягчающих обстоятельств, небольшой тяжести преступлений должен был назначить наказание более мягкое. Не согласившись с данным приговором, осужденным Кривилёвым П.А., также подана апелляционная жалоба. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней от <дата> оставлены без рассмотрения в виду пропуска установленного законом срока. В возражении на апелляционную жалобу защитника Поликарповой А.В. государственный обвинитель Слобожанин А.А. указал, что доводы Поликарповой А.В. считает необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в суде, не основанными на законе. Мировым судьей назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного преступления, отношения к содеянному Кривилёва П.А., а также его личности. При назначении судом наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Также судом учтено наличие у Кривилёва П.А. постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также учтено, что с <дата> Кривилёв состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Алкогольный делирий, алкогольная зависимость 2 стадии». Суд обосновано применил положения ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Кривилёва имеется рецидив преступлений. Обоснованно не применил положения ст. 73, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку Кривилев П.А. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, дерзкое по своему характеру. Считает, что наказание, назначенное Кривилёву П.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от <дата> является обоснованным и справедливым. В судебном заседании подсудимый Кривилёв П.А. просит прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката, так как в настоящее время о полностью согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 4 от <дата> и полностью согласен с мерой и видом назначенного ему наказания. Защитник адвокат Поликарпова А.В. с учетом позиции Кривилёва П.А. заявила об отзыве апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Потерпевший П., прокурор Желкевский С.С. не возражают об отзыве апелляционной жалобы адвоката Поликарповой А.В. и прекращении апелляционного производства. Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство осужденного Кривилева П.А. и защитника Поликарповой А.В. удовлетворить, апелляционное производство по уголовному делу в отношении Кривилева П.А. прекратить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 363 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное производство по уголовному делу в отношении Кривилёва П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ прекратить. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики: С.В.Зыкин