10-20 (1-6/2012)

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 15 марта 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В., осужденного Вахрушева Д.Г., его защитника адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., представившей удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденного Вахрушева Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата>, которым Вахрушев Д.Г., <дата> рождения, уроженец <*****>, проживающий по адресу: <*****>, образование среднее, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, работающий сторожем в <***>, военнообязанный, ранее судимый:

1)       <дата> Шарканским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к <***> лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с
испытательным сроком на <***>;

2)       <дата> Воткинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к <***> лишения свободы, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено <***> лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на основании постановления Можгинского городского суда от <дата> на неотбытый срок <***>;

3)       <дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст. 70 УК
РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно
назначено наказание <***> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска УР Казачковой О.А. от <дата> Вахрушев Д.Г. признан виновным в том, что <дата>, находясь в комнате квартиры по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ю. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил со шкафа в указанной комнате имущество, принадлежащее Ю.: ноутбук стоимостью <сумма> рублей, компьютерную мышь стоимостью <сумма> рублей, сетевой фильтр стоимостью <сумма> рублей, на общую сумму <сумма> рублей. С похищенным имуществом Вахрушев Д.Г. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вахрушев Д.Г. причинил материальный ущерб Ю. на общую сумму <сумма> рублей.

Таким образом, Вахрушев Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор поданы апелляционная жалоба защитника адвоката Поликарповой А.В., и апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы осужденного Вахрушева Д.Г., которые считают приговор мирового судьи несправедливым, подлежащим изменению, вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного Вахрушеву Д.Г. В апелляционных жалобах адвоката и осужденного указано, что при назначении наказания судом недостаточно учтена личность подсудимого Вахрушева Д.Г., который вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. В настоящее время Вахрушев Д.Г. официально трудоустроен, состоит в гражданском браке, на его иждивении находится малолетний ребенок и больная престарелая мать, которые нуждаются в помощи и поддержке со стороны Вахрушева Д.Г. В жалобе адвоката, кроме того, указано на то, что спиртными напитками Вахрушев Д.Г. не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. Считают, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции должен был назначить Вахрушеву Д.Г. более мягкое наказание. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Вахрушев А.Г. просит приговор мирового судьи от <дата> пересмотреть и привести в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

На апелляционные жалобы защитника адвоката Поликарповой А.В. и осужденного Вахрушева Д.Г. поступило возражение помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., которая находит назначенное Вахрушеву Д.Г. наказание законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Поликарповой А.В. и осужденного Вахрушева Д.Г. без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Поликарпова А.В. свою апелляционную жалобу поддержала, просила суд назначить Вахрушеву Д.Г. более мягкое наказание, учесть как смягчающее наказание наличие у Вахрушева малолетнего ребенка. На наличие малолетнего ребенка указано в характеристике участкового инспектора, соседей, которые были исследованы в судебном заседании, то есть имелись документальные данные, подтверждающие наличие у Вахрушева малолетнего ребенка. Осужденный Вахрушев Д.Г. апелляционную жалобу поддержал, просил суд назначить ему более мягкое наказание, исправительные работы. Как смягчающие наказание обстоятельства просил учесть наличие малолетнего ребенка, здоровье его матери. Потерпевшая Ю. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, апелляционное представление рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 364 ч. 2 УПК РФ. Государственный обвинитель Соболев С.В. с апелляционными жалобами защитника адвоката Поликарповой А.В. и осужденного Вахрушева Д.Г. не согласен, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, в связи с чем просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб защитника адвоката Поликарповой А.В., осужденного Вахрушева Д.Г. и его дополнения к апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям Вахрушева Д.Г. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривали. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств (л.д. 83), вменяемость Вахрушева Д.Г. сомнения у суда не вызывает.

Однако, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб защитника адвоката Поликарповой А.В. и осужденного Вахрушева Д.Г. о несправедливости назначенного Вахрушеву Д.Г. наказания обоснованными, приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Согласно п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно - процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 381 основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В нарушение требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции не учел при назначении наказания У. влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, наличие малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Вахрушеву Д.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Вахрушева Д.Г., который ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных корыстных преступлений (л.д. 88, 92-93, 95-96, 102-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 106), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии» (л.д. 85), инкриминируемое преступление совершил при рецидиве преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтено полное признание Вахрушевым Д.Г. вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ при назначении Вахрушеву Д.Г. наказания. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, Вахрушеву Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Однако, мировой судья необоснованно не усмотрел оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Вахрушева Д.Г. на иждивении малолетнего ребенка, обосновав тем, что каких-либо документальных данных, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется. Данные доводы мирового судьи не основаны на требованиях закона. Положение п.4 ч.4 ст.47 УПК РФ закрепляет право, а не обязанность обвиняемого представлять доказательства по делу. Мировой судья, подвергнув сомнению исследованные доказательства о наличии у Вахрушева Д.Г. малолетнего ребенка, необоснованно указал на отсутствие документальных данных. Согласно протокола судебного заседания от <дата>, в ходе судебного заседания исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе справка-характеристика старшего УУП ОП «Шарканское» К., в которой указано, что Вахрушев Д.Г. проживает с сожительницей Х. и сыном Х., <дата> рождения (л.д. 106), а также копия приговора Шарканского районного суда УР от <дата> (л.д. 92-93), в вводной части которого указано на наличие на иждивении Вахрушева Д.Г. малолетнего ребенка. Возникшее сомнение в части признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», обязан был трактовать в пользу подсудимого. В п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» указано, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.» Как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ следует также учесть состояние здоровья матери подсудимого, с которой он проживает одной семьей. Статья 60 УК РФ обязывает суд при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. В связи с изложенным, необходимо изменить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи, дополнительно указать на такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие у Вахрушева Д.Г. малолетнего ребенка и здоровье его матери, и резолютивную часть приговора, в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Доводы защитника о том, что Вахрушев Д.Г. не злоупотребляет спиртными напитками необоснованны, поскольку в материалах уголовного дела имеются данные о том, что Вахрушев Д.Г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии» (л.д. 85), инкриминируемое преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее наказание, так как не предусмотрено ст. 63 УК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит. Какие-либо изменения Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающие положение подсудимого, не были внесены на момент вынесения приговора мировым судьей. Указанным законом введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, который в настоящее время на территории Российской Федерации не применяется, в этой части Федеральный закон вступает в законную силу с 1 января 2013 года, в связи с чем отсутствуют основания для приведения приговора мирового судьи от 8 февраля 2012 года в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011 года, о чем осужденный просил в дополнении к апелляционной жалобе.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, учитывает в описательно-мотивировочной части приговора как смягчающие наказание подсудимого такие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, в связи с чем находит несправедливым назначенное Вахрушеву Д.Г. наказание вследствие чрезмерной суровости, снижает назначенное по приговору мирового судьи наказание. Обстоятельств, для назначения Вахрушеву Д.Г. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Ранее к Вахрушеву Д.Г. применялось условное осуждение за совершение тяжкого преступления, однако в период отбывания условной меры наказания Вахрушевым Д.Г. было вновь совершено аналогичное преступление. В последующем умышленное преступление было совершено Вахрушевым Д.Г. в период условно-досрочного освобождения от наказания. Инкриминируемое умышленное преступление Вахрушев Д.Г. совершил через кроткий период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при деле нет.

Отбывание наказания Вахрушеву Д.Г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено судом первой инстанции в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п.п. 2,3, 4 ст. 369, ст. 371 УПК РФ УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционные жалобы осужденного Вахрушева Д.Г. и его защитника адвоката Поликарповой А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата> в отношении Вахрушева Д.Г., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить в связи с нарушением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Вахрушеву Д.Г. наказания, дополнительно учесть такие смягчающие наказание обстоятельства, как, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его матери.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

«Признать Вахрушева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Меру пресечения Вахрушеву Д.Г. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным Вахрушевым Д.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата> в отношении Вахрушева Д.Г., оставить без изменения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.