10-16/2012 (1-5/2012)

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 13 марта 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В., осужденного Чуракова Д.В., его защитника адвоката Удмуртской республиканской коллегии адвокатов Хитрина А.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата>, которым Чураков Д.В., <дата> рождения, уроженец <*****>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <*****>, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата> Чураков Д.В. признан виновным в том, что <дата>, взяв с собой домкрат и баллонный ключ, подошел к автомобилю марки <***>, государственный регистрационный знак №***, стоящему у дома, расположенного по адресу: <*****>, где, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, поднял с помощью домкрата заднюю ось указанного автомобиля и открутил баллонным ключом задние колеса, после чего тайно похитил с автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №***, два автомобильных колеса со штампованными дисками с зимней шипованной резиной марки «BRIDGSTONE ICE CRUISER 5000 175/65 R14 82T», стоимостью <сумма> рублей за одно колесо на общую сумму <сумма> рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Чураков Д.В. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чураков Д.В. причинил К. материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Таким образом, Чураков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На указанный приговор подано апелляционное представление государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., который находит приговор мирового судьи незаконным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении Чуракову Д.В. наказания. В апелляционном представлении государственного обвинителя указано, что при назначении наказания в виде исправительных работ, суд не указал размер назначенного наказания, что препятствует правильному исполнению уголовного наказания. Государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи от <дата>, вынести новый приговор, назначить Чуракову Д.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 6 месяцев. Возражений от участников процесса на представление государственного обвинителя не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболев С.В. апелляционное представление поддержал. Осужденный Чураков Д.В., его защитник адвокат Хитрин А.А. с апелляционным представлением согласны. Потерпевший К. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, апелляционное представление рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям Чуракова Д.В. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривали. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств (л.д. 71), вменяемость Чуракова Д.В. сомнения у суда не вызывает.

Однако, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона при назначении Чуракову Д.В. наказания обоснованными, приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи в части назначенного наказания и постановлении приговора, а не об отмене приговора мирового судьи, на что указано в апелляционном представлении. В соответствии со ст. 367 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Обстоятельств для отмены обвинительного приговора или прекращении уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.п.2, 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно - процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 381 основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Чуракову Д.В. наказания в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Чуракова Д.В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил ст. 73 УК РФ, назначил наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Однако, определив вид уголовного наказания – исправительные работы, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ не установил размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически не указал размер назначенного наказания, чем нарушил требования п.3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Отсутствие в приговоре указания на размер назначенного наказания, нарушает уголовный и уголовно-процессуальный законы, что препятствует правильному исполнению уголовного наказания.

С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска Казачковой О.А. от <дата> подлежит изменению в части назначенного Чуракову Д.В. наказания, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п.2,3 ст. 369, ст. 371 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата> в отношении Чуракова Д.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

Признать Чуракова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуракову Д.В. наказание считать условным, определив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чуракова Д.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически – один раз в месяц - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Чуракову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей по другому уголовному делу осужденным Чураковым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.