Дело № 1-13(12)

13\226

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 03 мая 2012 года

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

При секретаре Свинцовой Н.В.

С участием:

государственного обвинителя старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.

осужденного Семенова А.Т.

защитника- адвоката – Есипова В.М., представившего удостоверение №*** и №***

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.Т. и апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайпрокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от 23 марта 2012 года, которым

Семенова А.Т., <дата>, уроженец <***>, гражданин <***>, образование <***>, <***>, работавший <***>, проживающий <*****>, ранее судимый:

1)      <дата> мировым судьей судебного участка №2 г.Воткинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2)      <дата> Воткинским городским судом по ст. ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая мера наказания по приговору от <дата>, по совокупности приговоров к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по постановлению Увинского районного суда УР от <дата> условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней;

3)      <дата> Воткинским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

4)      Кроме того, судим <дата> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Семенов А.Т. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <***> осужденный Семенов А.Т., находясь в <*****>, тайно похитил, подобрав с пола, имущество, принадлежащее ГАФ.: золотую цепь пробы 585 весом 2,19 г стоимостью 3258 руб., с находящейся на ней подвеской в виде металлического крестика, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления Семенов А.Т. скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими действиями Семенов А.Т. причинил ГАФ материальный ущерб в размере 3258 руб.

Таким образом, Семенов А.Т. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей осужденный вину в предъявленном обвинении признал.

По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Семеновым А.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого- адвокат Поликарпова А.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего ГАФ., в материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайпрокурора считает, что при назначении наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон. С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на которые сослался суд первой инстанции в обжалуемом приговоре, наказание осужденному должно быть назначено в виде лишения свободы сроком на три месяца, при этом в мотивировочной части приговора мировой судья указал на необходимость назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, в связи с этим просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на ч.2 ст. 68 УК РФ..

Представление поддержано государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.Т. указывает на чрезмерную суровость, назначенного наказания, что судом не полностью учтены смягчающие обстоятельства и характеризующие данные. Просит снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции суда осужденный и его защитник адвокат Есипов В.М. жалобу поддержали.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проведено в отсутствии потерпевшего ГАФ который о рассмотрении жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора извещался, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о согласии с приговором мирового судьи. В соответствии со ст. 364 ч.1 п. 2, 3 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Осужденный вину при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, подтвердил суду свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. При этом осужденный подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает.

Выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривала. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действиям Семенова А.Т. дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности осужденного, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Семенова А.Т. у суда сомнений не вызывает.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 367 ч. 3 п. 4, 369 ч.1 п. 3, 382 ч.1 п. 1, 383 ч. 1 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания, жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

Назначая наказание осужденному мировой судья при наличии к тому оснований признал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом в мотивировочной части приговора содержится формулировка о назначении наказания с учетом рецидива, т.е. о применении требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При указанных обстоятельствах из мотивировочной части приговора мирового судьи необходимо исключить указание о применении требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания Семенову А.Т., т.к. данный вывод противоречит указанию о возможности применения правил назначения наказания, предусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ и ухудшает положение подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами необходимо смягчить назначенное Семенову А.Т. наказание по приговору мирового судьи от 23 марта 2012 года в соответствии со ст. 383 ч.1 УПК РФ.

Решение суда о назначении Семенову А.Т. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учитывается, что Семенов А.Т. ранее судим, данное преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ осужденный совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, таких как признание вины, явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства, что после освобождения из мест лишения свободы осужденный принял меры к трудоустройству, суд считает необходимым назначить Семенову А.Т. меру наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, таких как явка с повинной, суд считает возможным применить в отношении Семенова А.Т. правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 3 статьи 68 УК РФ, и не применять требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусмотренные при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Семенова А.Т. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, является обоснованным, поскольку соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ в отношении Семенова А.Т. суд не находит, с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом того, что ранее Семенов А.Т. судим за аналогичные преступления корыстной направленности, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, направленное против чужой собственности через непродолжительный промежуток времени (через три месяца) после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах. Таким образом, Семенов А.Т. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3258 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

С учетом предъявленного Семенову А.Т. по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения, в котором указано на последствия в виде причинения материального ущерба, имелись все основания для рассмотрения гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела.

При этом решение суда о взыскании 3258 руб. в пользу потерпевшего ГАФ с осужденного мотивировано, размер заявленных исковых требований подтвержден, осужденный иск признал в полном объеме. С учетом предъявленного Семенову А.Т. обвинения, сумма иска, взысканная с него в счет возмещения ущерба ГАФ., соответствует сумме причиненного материального ущерба потерпевшему по предъявленному обвинению.

Указание в резолютивной части приговора мирового судьи даты исчисления срока отбытия осужденным меры наказания « <дата>», суд расценивает технической ошибкой и считает, что срок отбытия меры наказания необходимо исчислять с <дата>, поскольку Семенов А.Т. был задержан по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Казачковой О.А. от <дата> и водворен в ИВС ГУ МВД России «Воткинский» <дата>, согласно протоколу задержания. Указанная ошибка очевидна, сомнений не вызывает, поскольку указанные документы датированы <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316, 367 ч. 3 п. 4, 369 ч.1 п. 3, 382 ч.1 п. 1, 383 ч.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя Воткинского межрайпрокурора и апелляционную жалобу осужденного Семенова А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от 23 марта 2012 года, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от 23 марта 2012 года по уголовному делу по обвинению Семенова А.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

Признать Семенова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ сроком на три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>

Меру пресечения Семенову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от 23 марта 2012 года оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен на компьютере с использованием принтера в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.В. Чунарева