Дело № 1-86/10 13\14284 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по жалобе г. Воткинск 16 марта 2011 года Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Чунаревой Н.В., при секретаре Свинцовой Н.В., участием: государственного обвинителя Соболева С.В. осужденного Нелюбина ДА, защитника адвоката Поликарповой А.В., представившей удостоверение № №*** и ордер № №*** рассмотрев в апелляционном порядке в подготовительной части открытого судебного заседания материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Нелюбина ДА – адвоката Поликарповой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР Концевой Н.А. от 30 декабря 2010 г., которым Нелюбин ДА, <дата>, уроженец <***>, гражданин <***>, образование <***>, <***>, <***>, <***> проживает по адресу: <*****>, ранее судим: <дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда УР от <дата>, не отбытый срок 11 месяцев 16 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, окончательно назначена к отбытию по совокупности приговоров мера наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима У С Т А Н О В И Л Осужденный Нелюбин Д.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 30 декабря 2010 года признан виновным в тайном хищении чужого имущества. В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Поликарпова А.В. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания. В судебном заседании апелляционной инстанции суда защитник осужденного адвокат Поликарпова А.В. и осужденный Нелюбин Д.А. от рассмотрения апелляционной жалобы отказались, подтвердили, что с приговором мирового судьи согласны, апелляционную жалобу защитника отзывают. Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по жалобе в виду отказа стороны защиты от её поддержания. На рассмотрение апелляционной жалобы потерпевший СДВ не явился, суд не счел необходимым его вызов в суд апелляционной инстанции. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по жалобе необходимо прекратить в виду отказа осужденного Нелюбина Д.А. и его защитника адвоката Поликарповой А.В. от её рассмотрения. Последствия отказа от рассмотрения жалобы сторонам разъяснены и понятны. Права осужденного в виду прекращения производства по жалобе не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по апелляционной жалобе защитника осужденного Нелюбина Д.А. - адвоката Поликарповой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР Концевой Н.А. от 30 декабря 2010 года в отношении Нелюбина ДА, осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в виду отказа осужденного и его защитника от рассмотрения жалобы. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденному в тот же сорок со дня вручения копии постановления. Постановление изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате Судья: Н.В. Чунарева