Дело № 10-41/2012

№1-34/12 (13/1563)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воткинск 06 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

осужденного Ломаева А.В.,

его защитника- адвоката Ломаевой Е.А., представившего ордер №№*** от <дата>,

потерпевшей ЛСЮ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ломаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР Казачковой О.А. от <дата>, которым

Ломаев А.В., <дата>, уроженец <*****>, гражданин <***>, проживающий по адресу <*****>, имеющего <***>, <***>, ранее судимого:

- <дата> Воткинским городским судом УР по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР Казачковой О.А. от <дата> Ломаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что им совершено преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени <***>, Ломаев А.В., находясь у дома <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продал неустановленному лицу с находящегося у вышеуказанного дома автомобильного прицепа «<***>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ЛСЮ восемь автомобильных колес марки «<***>», стоимостью 6000 рублей за каждое, на сумму 48000 рублей, тем самым похитив их.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЛСЮ., Ломаев А.В., <дата> в период времени с <***>, введя в заблуждение ПАА относительно принадлежности вышеуказанного имущества, с помощью ПАА погрузил вышеуказанный прицеп, находившийся по вышеуказанному адресу, на автомобиль с гидрокраном марки «<***>», государственный регистрационный знак №***, тем самым тайно похитил автомобильный прицеп «<***>», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ЛСЮ., стоимостью 150000 рублей. С похищенным имуществом Ломаев А.В. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Ломаев А.В. причинил ЛСЮ. ущерб на общую сумму 198000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ломаев А.В. вину признал, уголовное дело по ходатайству Ломаева А.В. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе Ломаев А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая, что назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению Ломаева А.В. мировым судьей не учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние, удовлетворительные характеристики, рассмотрение дела в особом порядке. Считает, что должно быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы сроком 3 года 1 месяц.

В судебном заседании осужденный Ломаев А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительных доводов не привел, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Защитник – адвокат Ломаева Е.А. доводы осужденного поддержала, просила снизить назначенное наказание.

Потерпевшая ЛСЮ. мнения по апелляционной жалобе не выразила.

Государственный обвинитель Соболев С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденного Ломаева А.В. не согласился, поддержал возражения на нее. Считает, что приговор мирового судьи законный, справедливый и обоснованный, оснований для снижения назначенного наказания либо его вида не имеется, мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный Ломаев А.В. в своей жалобе.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства, доказанность вины осужденного являются правильными, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»).

Действиям Ломаева А.В. дана правильная правовая оценка по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Заявление о признании вины сделано осужденным добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Государственный обвинитель, потерпевшая Ломаева С.Ю., и защитник – адвокат Ломаева Е.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона.

С учетом обстоятельств преступления, личности Ломаева А.В., его адекватного поведения в судебном заседании, отсутствия психических расстройств, вменяемость Ломаева А.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции согласен с видом наказания, назначенного мировым судьей за совершенное преступление, поскольку назначения иного вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы, не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, являлось бы несправедливым.

Мировым судьей верно указано о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению осужденного Ломаева А.В. в законопослушную сторону. При этом суд учитывает, что ранее Ломаев А.В. был судим за совершение ряда аналогичных преступлений корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминированное преступление Ломаевым А.В. совершено в период отбытия условной меры наказания, что свидетельствует о стойких антисоциальных взглядах Ломаева А.В., и его не желании встать на путь исправления. Так же су учитывает, что в период отбытия условной меры наказания со стороны Ломаева А.В. допускались нарушения порядка отбывания таковой меры наказания, в связи с чем испытательный срок по приговору от <дата> был продлен.

По тем же основаниям, мировой судья верно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, и применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

При постановлении приговора и назначении наказания, мировым судьей фактически учтены смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Ломаев А.В. (явка с повинной, признание вины, раскаяние, а так же удовлетворительная характеристика) при этом верно указано об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ.

Срок наказания определен с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, при этом назначенное наказание максимальным не является.

В соответствии с ч.1,4 ст.70 УК РФ верно исчислено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц, при условии, что назначенное наказание по правилам ст.70 УК РФ должно быть больше как назначенного наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Сведений о нахождении Ломаева А.В. под стражей по приговору Воткинского городского суда УР от <дата> не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей определен верно, назначение вида исправительного учреждения при этом мотивировано.

Гражданский иск по делу разрешен.

Соответственно, по изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного Ломаева А.В. судом апелляционной инстанции отвергаются. Приговор мирового судьи отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, поэтому изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 367 ч. 3 п. 4, 368 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Г.Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А. от <дата> в отношении Ломаева А.В., осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ломаева А.В., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Т.В.Сычева