Дело № 1-17/12

13\1306

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 17 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Быстровой Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.

осужденного Воротова С.Н.

защитника- адвоката Долганова С.М., представившего удостоверение № №*** и ордер № №***

потерпевшего З.С.Я.

рассмотрев в апелляционном порядке открытого судебного заседания уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воротова С.Н. и апелляционное представление помощника Воткинского межрайпрокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 5 УР Индерева С.П. от <дата>, которым

Воротова С.Н., <дата>, уроженец <*****>, гражданина <***>, зарегистрированный по адресу: <*****>, образование <***>

1)      <дата> Воткинским городским судом УР по ст. 162 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Завьяловского райсуда УР от 26 мая 2004 года приговор изменен, считать осужденным по ст. 162 ч.2 п.п. «в,г УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня по постановлению Завьяловского райсуда УР от 15 июля 2009 года.

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Воротов С.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

Осужденный Воротов С.Н. <дата> в период времени с <***>, находясь у <*****>, расположенного в помещении по адресу <*****>, с целью хищения денежных средств, с имеющейся у него банковской карты «<***>» № №*** принадлежащей З.С.Я. вставил банковскую карту в картоприемник указанного банкомата, после чего ввел известный ему пин-код и путем проведения банковских операций, тайно похитил, сняв с лицевого счета № №***, открытого на имя З.С.Я. в ОАО «<***>» денежные средства в сумме <сумма>., принадлежащие З.С.Я. С похищенным денежными средствами Воротов С.Н. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воротов С.Н. причинил З.С.Я.. материальный ущерб в размере <сумма>.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей осужденный вину признал, уголовное дело по ходатайству Воротова С.Н. рассмотрено в особом порядке. Ходатайство Воротовым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого- адвокат Долганов С.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего З.С.Я. в материалах дела имеется заявление потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воротов С.Н. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает его чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом его явки с повинной, сотрудничества со следствием, признанием вины, его состояния здоровья и семейного положения, наличие престарелых родителей, отца, являющегося инвалидом.

В судебном заседании апелляционной инстанции суда осужденный Воротов С.Н., его защитник адвокат Долганов С.М. жалобу поддержали.

В апелляционном представлении помощник Воткинского межрайпрокурора Слобожанин А.А. также выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7.03. 2011 г. № 26 –ФЗ и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Апелляционное представление поддержано государственным обвинителем в суде апелляционной инстанции.

Потерпевший З.С.Я. мнение по апелляционному представлению и жалобе осужденного в суде апелляционной инстанции высказать отказался.

Осужденный вину при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, подтвердил суду, свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. При этом осужденный подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает.

Государственный обвинитель, потерпевший З.С.Я.., защитник осужденного - адвокат Долганов С.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривала. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности осужденного, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Воротова С.Н. у суда сомнений не вызывает.

Проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе осужденного, представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор в соответствии со ст.367 ч.3 п. 4, 369 ч. 1 п.п. 3,4 382 п. 1, 383 ч.1 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены.

Приговор мирового судьи в соответствии со ст.367 ч.3 п. 4, 369 ч. 1 п.п. 3,4 382 п. 1, 383 ч. 1 УПК РФ подлежит изменению, поскольку при квалификации действий осужденного суд первой инстанции не указал редакцию уголовного закона, в то время как преступление было совершено <дата> - в период действия редакции уголовного закона от 7 марта 2011 г. № 26 - ФЗ, которая и подлежала применению в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ. Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения в такой вид наказания как обязательные работы, увеличен верхний предел данного вида наказания, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав редакцию действующего закона на момент совершения инкриминируемого преступления.

Действия Воротова С.Н. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд первой инстанции, признав Воротова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Наказание Воротову С.Н. назначено с учетом общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств дела, таких как, признание вины осужденным. При этом мировым судьей не учтены такие обстоятельства, как семейное положения осужденного, имеющего отца, являющегося инвалидом второй группы, удовлетворительная характеристика осужденного с места жительства, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, от предъявленного в ходе дознания иска отказался, претензий материального характера к осужденному не имеет. Также судом учтено, что Воротов С.Н. ранее судим, данное преступление в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ осужденный совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания.

Из мотивировочной части приговора мирового судьи необходимо исключить такие обстоятельства, как то, что осужденный не трудоустроен и не возместил ущерб потерпевшему. Нельзя мотивировать назначение наказания отсутствием постоянного места работы и не возмещением материального ущерба, поскольку они не предусмотрены законом в качестве отягчающих обстоятельств.

Доводы осужденного о необходимости учесть при назначении наказания его явку с повинной, суд находит не обоснованными, поскольку в представленных материалах дела явка с повинной отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для снижения размера наказания, назначенного Воротову С.Н. по приговору мирового судьи от <дата>. и частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения Воротовым С.Н новых преступлений, суд считает необходимым назначить осужденному меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 158 ч. 1 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62 ч. 1, ч.2, 68 ч. 3, 73 УК РФ в отношении Воротова С.Н. суд не находит, с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поскольку ранее Воротов С.Н. судим за аналогичное преступление корыстной направленности, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, направленное против чужой собственности при рецидиве преступлений, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах. Таким образом, Воротов С.Н. является социально опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора о назначении Воротову С.Н. условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

По приговору мирового судьи с осужденного в пользу потерпевшего З.С.Я. взыскано <сумма>

В апелляционной инстанции суда потерпевший З.С.Я. от иска отказался, подтвердил, что претензий материального характера к осужденному не имеет. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, права потерпевшего данным отказом от иска не нарушены. В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайпрокурора и апелляционную жалобу осужденного Воротова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 УР Индерева С.П. от <дата> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от <дата> по уголовному делу по обвинению Воротова С.Н. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

Признать Воротова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дата>

Меру пресечения Воротову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску в виду отказа от иска потерпевшего З.С.Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен на компьютере с использованием принтера в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.В. Чунарева