Дело № 10-58/2012 №1-18/12 (13/1403) П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Воткинск 01 августа 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Петуховой О.Ю., с участием: государственного обвинителя ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С., осужденного Шадрина А.Ю., его защитника - адвоката Есипова В.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайпрокурора П и апелляционной жалобе осужденного Шадрина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Б. от <дата>, которым Шадрин А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <*****>, гражданин <***>, со <***> образованием, <***>, работающего <*****>, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <*****>, проживающий по адресу <*****>, судимый: 1) <дата> <***> по ст.161 ч.2 п. «г», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; на основании постановления <***> от <дата> изменен срок отбытия наказания на 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 2) <дата> <***> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – 6 эпизодов, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании постановления <***> от <дата> изменен срок отбытия наказания на 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания; осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Шадрин А.Ю. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ. Преступления Шадриным А.Ю. совершены при следующих обстоятельствах. <дата> Шадрин А.Ю. находясь в служебном кабинете №*** МБУК «ДК «<***>», по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки сотовый телефон стоимостью <сумма> рублей с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей ценности, принадлежащие С. С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил С. материальный ущерб в размере <сумма>. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в складском помещении напротив служебного кабинета №*** МБОУ ДОД «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К* и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления тайно похитил со стола ноутбук стоимостью <сумма>, принадлежащий К* С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил К* материальный ущерб в размере <сумма>. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в раздевалке процедурного кабинета поликлиники РТО МБУЗ «<***>» по адресу: <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из шкафа сумку стоимостью <сумма>, с находящимся в ней имуществом: варежками стоимостью <сумма>, сувенирной купюрой-закладкой, двумя помадами, лаком для ногтей, пробником духов, двумя упаковками жевательной резинки, презервативом, банковской картой, блокнотом, семью визитками, зеркальцем в комплекте с расческой, упаковкой влажных салфеток, тюбиком крема для рук, двумя шариковыми ручками, рулоном туалетной бумаги, зарядным устройством к сотовому телефону, связкой из 8 ключей, полимерного пакета с 12 таблетками, монетой, не представляющими материальной ценности и портмоне стоимостью <сумма>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <сумма> С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил С материальный ущерб в размере <сумма>. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в служебном кабинете №*** абонентского отдела ООО УК «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки, стоящей на тумбочке, портмоне, с находящимися в нем банковской картой, двумя дисконтными картами, серебряным крестиком, иконкой, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме <сумма>, принадлежащими А С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил А материальный ущерб в размере <сумма>. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в служебном кабинете директора МБУ «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки, находящейся на стуле, портмоне стоимостью <сумма>, с находящейся в нем банковской картой, не представляющей материальной ценности и деньгами в сумме <сумма>, принадлежащими Ш. С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил Ш. материальный ущерб в размере <сумма>. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в подсобном помещении ООО «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки, лежащей на диване, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 600 рублей, принадлежащими Ш Продолжая свои преступные действия, Шадрин А.Ю. <дата> после тайного хищения имущества Ш, находясь в женской раздевалке помещения ООО «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки, висевшей в шкафу, портмоне стоимостью <сумма> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <сумма>, принадлежащими К С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил Ш материальный ущерб в размере <сумма> и К материальный ущерб в размере <сумма>. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в кабинете старшей медсестры отделения патологии новорожденных МБУЗ «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки К. портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <сумма>, принадлежащими К. Продолжая свои преступные действия, Шадрин А.Ю. <дата> после тайного хищения имущества К., находясь в кабинете старшей медсестры отделения патологии новорожденных МБУЗ «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки Б портмоне стоимостью <сумма>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <сумма>, принадлежащими Б С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил К. материальный ущерб в размере <сумма> и Б материальный ущерб в размере 400 рублей. Кроме того, <дата> Шадрин А.Ю. находясь в комнате №*** общежития БОУ СПО УР «<***>» по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Х. и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил с кровати ноутбук стоимостью <сумма>, принадлежащий Х. С похищенным имуществом Шадрин А.Ю. с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шадрин А.Ю. причинил Х. материальный ущерб в размере <сумма>. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Шадрин А.Ю. вину признал, уголовное дело по ходатайству Шадрина А.Ю. рассмотрено в особом порядке. Указанное ходатайство Шадриным А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. В апелляционной жалобе осужденный Шадрин А.Ю. указал, что с приговором не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (т.4 л.д.218). В дополнении к апелляционной жалобе Шадрин А.Ю. указал, что как видно из приговора при назначении наказания суд руководствовался ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ максимальный размер наказания по ст.158 ч.1 УК РФ составляет 3 г. лишения свободы. С учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ максимальный срок наказания мог составить 2 года лишения свободы. С применением ст.62 УК РФ максимальное наказание не должно было превышать 1 год 4 месяца лишения свободы (т.4 л.д.221, 222). В дополнении к апелляционной жалобе Шадрин А.Ю. указал, что мировым судьей было вынесено решение о проведении судебного заседания <дата>. В этот день судебное заседание по неизвестной причине не проведено и было перенесено на <дата>, о чем ему было сообщено через адвоката Н. Тем не менее судебное заседание было проведено <дата>. В связи с чем, было ограничено его право на защиту (т.4 л.д.256) В дополнении к апелляционной жалобе Шадрин А.Ю. указал, что осталось не выясненным, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обязан был выяснить: является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье. Просит изменить приговор и снизить размер наказания до 1 г. 4 мес. лишения свободы. (т.4 л.д.271). В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей на судебный участок 20.04.2012 (т.4 л.д.272), Шадрин А.Ю. привел доводы, аналогичные указанным в жалобе т.4 л.д.256. В дополнении к апелляционной жалобе Шадрин А.Ю. указал, что просит исключить рецидив и снять судимость от <дата> в связи с амнистией, связанной с вступлением в должность президента П* (т.5 л.д.11). В дополнении к апелляционной жалобе Шадрин А.Ю. указал, что в приговоре не отражено мнение потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивали (т.5 л.д.24). В дополнении к апелляционной жалобе Шадрин А.Ю. указал, что просит применить Федеральные законы от 07.03.2011 №26 и от 07.12.2011 №420 (т.5 л.д.26). В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайпрокурора П указал следующее. Судом при назначении Шадрину А.Ю. наказания учтены требования ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. назначено наказание не менее 1/3 от максимального срока, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а так же учтены требования ст.62 УК РФ. Судом назначено наказание как с учетом рецидива преступлений, так и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» (явки с повинной) и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом не мотивировано решение об отсутствии применения требований ст.68 ч.3 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ и Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, при назначении Шадрину А.Ю. наказания имелись все основания для применения требований ст.68 ч.3 УК РФ. Таким образом, суд установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ – явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, однако назначил Шадрину А.Ю. наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, при этом не мотивировав свое решение о применении либо о не применении требований ст.68 ч.3 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что Шадрин А.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, принял меры к возмещению ущерба путем указания следственным органам о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшим. Просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Назначить наказание с применением ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ по ст.158 ч.1 УК РФ 8 фактов и за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Шадрину А.Ю. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный Шадрин А.Ю. его защитник адвокат Е апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали. Государственный обвинитель представление поддержал. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему. При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года №28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций»). Действиям Шадрина А.Ю. за совершение каждого из преступлений мировым судьей дана правильная правовая оценка по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано осужденным добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом обстоятельств преступлений, личности Шадрина А.Ю., его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Шадрина А.Ю. у суда сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции согласен с видом наказания, назначенного мировым судьей за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, согласно п. 1 которой, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ, согласно ч. 1 которой, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В приговоре мировой судья указал, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Мировым судьей также указано, что при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Мировой судья установив, что у Шадрина А.Ю. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив, назначил наказание с применением ст.62 УК РФ. Мировой судья в приговоре не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Мировой судья не обоснованно не учел наличие и таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба путем указания следственным органам о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено по принадлежности потерпевшим, наличие тяжкого заболевания, тяжелое материальное положение семьи, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, считает, что имеются основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и положений ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ и положений ст.62 ч.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Шадрину А.Ю. за каждое из преступлений, подлежит снижению с учетом требований указанных статей УК РФ. Таким образом, наказание Шадрину А.Ю. как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено с нарушением требований Общей части УК РФ и является чрезмерно суровым. В своей апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о не извещении его о времени и месте судебного заседания. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей <дата> вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства без проведения слушания на <дата> на 16 час. (т.4 л.д.153). Согласно расписки Шадрина А.Ю. он получил копию указанного постановления <дата> (т.4 л.169). Судебное заседание было открыто <дата> в 16 час. 30 мин., было отложено на <дата> на 16 час. в связи с не этапированием подсудимого Шадрина А.Ю. и неявкой защитника Н (т.4 л.д.170). <дата> в 16 час.20 мин. судебное заседание было открыто (т.4 л.д.189). Из протокола судебного заседания следует, что копию постановления о назначении судебного заседания подсудимый получил <дата>. В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. То есть, судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый в нарушение ч.4 ст.231 УПК РФ, был извещен о месте, дате и времени судебного заседания менее чем за 5 суток до его начала, что ограничило гарантированные УПК РФ права подсудимого на подготовку к рассмотрению дела и могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в части назначения наказания за каждое из совершенных преступлений и окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а также ввиду нарушения уголовно-процессуального закона в части не извещения подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из приговора указаний на судимость по приговору от <дата> и по приговору от <дата>, об исключении указания на рецидив, в связи с амнистией, не законны и не обоснованы, поскольку амнистии, на которую указывает осужденный, не было, судимости судом не снимались. Кроме того, оба приговора приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, постановлением <***> от <дата>. Все преступления, по которым Шадрин А.Ю. осужден, были совершены им после вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ. Следовательно, при вынесении приговора мировой судья назначал наказание с учетом этого Федерального закона. Отсутствие в приговоре мирового судьи указания на мнение потерпевших не является основанием для изменения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 367 ч. 3 п. 4, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР Б. от <дата> в отношении Шадрина А.Ю., осужденного за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, изменить следующим образом. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании у Шадрина А.Ю. как обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба путем указания следственным органам о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено по принадлежности потерпевшим, наличие тяжкого заболевания, тяжелое материальное положение семьи», а также дополнить указанием о наличии оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и положений ст.62 ч.1 УК РФ. Резолютивную часть приговора в части квалификации действий и назначенного наказания изложить в следующей редакции: Признать Шадрина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества С.), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К*), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества С), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества А), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш*), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш и К), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К. и Б), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Х.). Назначить Шадрину А.Ю. наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества С.) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К*) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества С) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества А) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш*) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Ш и К) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества К. и Б) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Х.) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шадрину А.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР Б. от <дата> оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Шадрина А.Ю. удовлетворить частично. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский