Дело № 10-54/2012 №1-34/12 (13/1595) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 13 июля 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С., осужденного Пушина Р.О., его защитника- адвоката Ломаевой Е.А., представившей ордер №*** от <дата>, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайпрокурора Перевозчикова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата>, которым Пушин Р.О., <дата> года рождения, <***>, зарегистрированный и проживающий по адресу Удмуртская Республика, <*****>, <***>, не судимый, Осужден по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году четырем месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год четыре месяца, с возложением дополнительных обязанностей, разрешен вопрос в части меры пресечения, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> Пушин Р.О. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, а именно в том, что совершено преступление при следующих обстоятельствах. <дата> в вечернее время Пушин Р.О. узнав о конфликте его знакомого О*** с незнакомыми ему людьми, взял по месту своего жительства бейсбольную биту, с которой пришел к <*****> УР, где у Пушина Р.О. в свою очередь возник словесный конфликт с малознакомым ему К*** в результате которого у Пушина Р.О. возник преступный умысел на причинение К*** физической боли и телесных повреждений путем нанесения К*** удара бейсбольной битой. Реализуя свой преступный умысел, Пушин Р.О. <дата> в период времени с <***> находясь на участке местности на расстоянии 1 метра от крыльца у входной двери магазина «Алена», расположенного с торца <*****> УР, бейсбольной битой, которая находилась в его руках, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить К*** телесные повреждения и желая этого, нанес К*** один удар по левой руке, которую К*** выставил, защищаясь тем самым от удара Пушина Р.О.. Своими действиями Пушин Р.О. причинил К*** физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от <дата> повреждения характера закрытого перелома левой локтевой кости с небольшим смещением, причинившего средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком боле 21 дня. После чего Пушин Р.О. свои действия прекратил, с места преступления скрылся. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Пушин Р.О. вину признал, уголовное дело по ходатайству Пушина Р.О. рассмотрено в особом порядке. Указанное ходатайство Пушин Р.О. заявил добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник – адвокат Ломаева Е.А. не возражали против заявленного осужденным ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайпрокурора Перевозчиков Д.А. указал следующее. В нарушение требований ст.56 УК РФ Пушину Р.О., являющимся лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания не мог быть применен, поскольку на момент совершения инкриминированного преступления, Пушин Р.О. не был судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем приговор обжаловал по основаниям чрезмерной суровости. Осужденным Пушиным Р.О. указанный приговор не обжалован. Государственный обвинитель Желеквский С.С. в судебном заседании апелляционной инстанции представление поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы, просил отменить приговор мирового судьи по основаниям, указанным в апелляционном представлении и вынести новый обвинительный приговор, с назначением менее строгого наказания. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Пушин Р.О. с апелляционным представлением согласился, просил назначить менее строгий вид наказания, чем лишения свободы. Защитник- адвокат Ломаева Е.А. поддержала позицию Пушина Р.О.. Потерпевший К*** в судебном заседании не присутствует, о места, дате и времени которого был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Установленные мировым судьей фактические обстоятельства, доказанность вины осужденного являются правильными, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Обвинение, с которым согласился Пушин Р.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано осужденным добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Санкция ст.112 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом обстоятельств преступления, личности Пушина Р.О., его адекватного поведения в судебном заседании, отсутствия психических расстройств, вменяемость Пушина Р.О. у суда сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении требований ст.56 УК РФ при назначении вида наказания. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Согласно приговора мирового судьи обстоятельства, отягчающие наказание Пушину Р.О. по делу отсутствуют, Пушин Р.О. являются лицом ранее не судимым, поскольку все правовые последствия связанные с судимостью от <дата> в соответствии со ст.86 УК РФ аннулированы, соответственно, Пушин Р.О. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, согласно п. 1 которой, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона, с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы. Как уж указано выше, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие Пушину Р.О. наказание. В соответствии со ст.61 УК РФ мировым судьей верно учтены по делу обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, а так же наличие на иждивении у Пушина Р.О. малолетнего ребенка. Кроме того, верно учтена удовлетворительная характеристика Пушина Р.О., отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Назначая вид наказание, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности Пушина Р.О., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма. В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", при назначении наказания, суд учитывает и иные сведения о личности осужденного Пушина Р.О., отсутствие у последнего серьезных заболеваний. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Пушина Р.О., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 112 ч.1 УК РФ - ограничение свободы, с установлением ряда ограничений. При этом срок наказания исчисляется судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.2 ст.53 УК РФ, и в данном случае правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является самим строгим видом наказания предусмотренного санкцией статьи 112 части 1 УК РФ. Сведений о том, что Пушин Р.О. содержался под стражей, был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, либо об избрании в отношении него мере пресечения в виде домашнего ареста не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 367 ч. 3 п. 4, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> в отношении Пушина Р.О., осужденного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить следующим образом: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК. Резолютивную часть приговора в части назначенного наказания изложить в следующей редакции: «Пушина Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Установить Пушину Р.О. следующие ограничения: - не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаниями в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Воткинск»; - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказаниями в виде ограничения свободы». В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья Т.В.Сычева