10-25 (дело № 1-11/12, 13\1392)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения

г. Воткинск 02 апреля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинсакого межрайпрокурора Желкевского С.С.,

осужденного Механошина С.В. его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокаской Палаты УР Ломаевой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевших Р***, С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Механошина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР Индерева С.П. от <дата>, которым

Механошин С.В., <дата> года рождения, уроженец <*****> АССР, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, образование среднее специальное, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, работающий столяром по изготовлению гибкой мебели в <***>, ранее судимый:

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Сарапульского городского суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

<дата> Воткинским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Воткинского городского суда УР от <дата>, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору Воткинского городского суда от <дата>, к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

<дата> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годлам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединено наказание по приговору Воткинского городского суда от <дата>, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Механошин С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР Индерева С.В. от <дата> признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Судом установлено и изложено в приговоре, что Механошин С.В. <дата> в период времени с <***> минут зашел в помещение гардероба, расположенного на первом этаже здания МКДОУ <***> по адресу: УР, <*****>, где, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, с верхней полки шкафа для одежды тайно похитил имущество, принадлежащее Р*** на общую сумму 3900 рублей: дамскую замшевую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1900 рублей тремя купюрами достоинством в 500 рублей каждая, тремя купюрами достоинством в 100 рублей каждая и двумя купюрами достоинством в 50 рублей каждая, а также имущество, не представляющее материальной ценности. После чего, Механошин С.В. с вешалки в шкафу для одежды в указанном гардеробе тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 1800 рублей: женскую кожаную сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился портмоне, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством в 100 рублей каждая, а также имущество, не представляющее материальной ценности. С тайно похищенным имуществом Механошин С.В. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей осужденный Механошин С.В. вину признал, уголовное дело по ходатайству Механошина С.В. рассмотрено в особом порядке. Ходатайство Механошиным С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Ломаева Е.А., потерпевшие Р***, С., государственный обвинитель Иванцова Е.В., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Копия приговора вручена осужденному Механошину С.В. <дата>

<дата> на судебный участок №5г. Воткинска УР поступила апелляционная жалоба осужденного Механошина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от <дата>, поданная, согласно входящего штампа следственного изолятора №***, <дата>. В апелляционной жалобе осужденный Механошин С.В. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает, что приговор не обоснован в части назначенного наказания, судом не приняты во внимание следующие смягчающие обстоятельства: им совершено преступление небольшой степени тяжести, большая часть похищенного возвращена потерпевшим, с исковыми заявлениями он согласен в полном объеме и готов возместить иски в кратчайшие сроки. Указывает, что не учтены данные о его личности, то, что двое его малолетних детей остались без поддержки, воспитанию которых он уделял всё свое свободное время. Указывает, что не учтено также тяжелое состояние здоровья его матери, что сразу же после освобождения из мест лишения свободы он обзавелся семьей, с первых же дней работает на большом предприятии, в котором его ценят как специалиста. Просит снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Механошина С.В. подано возражение государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., которая находит приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Механошина С.В. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Механошин С.В., его защитник адвокат Ломаева Е.А. жалобу поддержали. Механошин С.В. считает назначенное наказание суровым, несправедливым, считает, что не представляет для общества какой-либо опасности, просит назначить наказание в виде исправительных работ. Подтвердил, что ущерб потерпевшим до настоящего времени в полном объеме не возмещен. Защитник осужденного адвокат Ломаева Е.А. поддержала жалобу Механошина С.В. просила суд проявить гуманность, жалобу удовлетворить. Потерпевшая Р*** с жалобой Механошина С.В. не согласна, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Пояснила суду, что ей предоставлялась мировым судьей возможность выступить в прениях, она в прениях выступать не пожелала. Ущерб ей полностью не возмещен, ее оклад в месяц составляет 2500 рублей. Просьбу не лишать Механошина С.В. свободы, она в судебном заседании не высказывала. Потерпевшая С. с жалобой Механошина С.В. не согласна, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Пояснила суду, что ей предоставлялась мировым судьей возможность выступить в прениях, она в прениях выступать не пожелала. Ущерб ей в полном объеме не возмещен, ее оклад в месяц составляет 2500 рублей. Просьбу не лишать Механошина С.В. свободы, она в судебном заседании не высказывала. Государственный обвинитель Желкевский С.С. находит приговор мирового судьи от <дата> законным и обоснованным. Просит приговор мирового судьи от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Механошина С.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного Механошина С.В., защитника адвоката Ломаевой Е.А., потерпевших С., Р***, государственного обвинителя Желкевского С.С., суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата>. Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, могущих повлечь отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Особый порядок судебного разбирательства судом первой инстанции проведен в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны законность вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства не оспаривали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд обоснованно не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривали. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действиям Механошина С.В. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности осужденного, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Механошина С.В. у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренном п. 1 ст. 379 УПК РФ. В связи с этим суды апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Наказание Механошину С.В. назначено судом первой инстанции с учетом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, таких как общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности Механошина С.В. Как смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены признание вины, наличие 2 малолетних детей. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания Механошину С.В. не связанного с реальным лишением свободы, и обоснованно, с учетом данных о личности виновного пришел к выводу, что реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному преступлению, будет способствовать исправлению Механошина С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом первой инстанции мотивировано назначение Механошину С.В. наказания в виде лишения свободы и его реальном исполнении. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Указанные в жалобе доводы Механошина С.В. о том, что потерпевшие С., Р*** просили строго его не наказывать, то есть не лишать свободы, что они отказались от прений, не понимая сути происходящего, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. Потерпевшие С., Р*** в судебном заседании подтвердили, что право выступить в прениях им предоставлялось, просьбу не лишать Механошина С.В. свободы, они не высказывали. О состоянии здоровья матери, на что указывает осужденный в апелляционной жалобе, он в суде первой инстанции не ссылался, данное обстоятельство не было известно суду, в связи с чем обоснованно не учтено при назначении наказания. Наличие у Механошина С.В. малолетних детей признано судом первой инстанции как смягчающее наказание обстоятельство.

Инкриминируемое преступление Механошин С.В. совершил при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой применение требований ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания. Учитывая личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предотвращения совершения Механошиным С.В. новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом смягчающих обстоятельств, правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также обстоятельств, для назначения наказания с применением правил ст.ст.68 ч. 3, 64, 73 УК РФ в отношении Механошина С.В. суд апелляционной не находит. Механошин С.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил при рецидиве преступлений, достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании. Отбытие наказания Механошину С.В. обоснованно назначено, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима

С учетом изложенного, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №5 Воткинска УР Индерева С.П. от <дата> законным, обоснованным и справедливым, оставляет приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Механошина С.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР Индерева С.П. от <дата> в отношении Механошина С.В., осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Механошина С.В. - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Механошину С.В. до вступления постановления в законную силу, содержание под стражей, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным Механошиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова