10-18/12 (1-10/12)

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 14 марта 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.,

осужденного Ушкова Р.Б., его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Ломаевой Е.А., представившей удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Перевозчикова Д.А., дополнению к апелляционному представлению Воткинского межрайпрокурора Махова А.Г., апелляционной жалобе осужденного Ушкова Р.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики Индерева С.П., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска УР, от <дата>, которым Ушков Р.Б., <дата>, уроженец г.<***>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <*****>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий <***>», военнообязанный, ранее судимый:

1) <дата> Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п.п. «б, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлением Можгинского городского суда УР от <дата> считать Ушкова Р.Б. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. <дата> Ушков Р.Б. освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда УР от <дата> на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

3) <дата> Облученским районным судом Еврейской автономной области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 отменено условно-досрочное освобождение, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) <дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <дата>, к отбытию назначено 3 года лишения свободы. <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата>, на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

5) <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.<дата> освобожден по отбытию срока наказания;

6) <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 ноября 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска Удмуртской Республики Индерева С.П., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г.Воткинска УР, от <дата> Ушков Р.Б. признан виновным в том, что <дата>, находясь в служебном кабинете №<***>, расположенном на первом этаже здания <*****>, действуя умышленно, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в служебном кабинете Юковой О.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу, имущество, принадлежащее Юковой О.П.: портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 3562 рубля, тремя купюрами достоинством в 1000 рублей, одной купюрой достоинством в 500 рублей, одной купюрой достоинством в 50 рублей и одной купюрой достоинством в 10 рублей, 2 монетами номиналом в 1 рубль, а также не представляющими материальной ценности одной банковской картой ОАО «Сбербанк России» и двумя банковским картами ОАО «Ижкомбанк» и листом бумаги с указанием пин-кодов банковских карт. С тайно похищенным имуществом Ушков Р.Б. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ушков Р.Б. причинил Юковой О.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 562 рубля. Таким образом, Ушков Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор подано апелляционное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Перевозчикова Д.А., который считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного Ушкову Р.Б. В апелляционном представлении государственного обвинителя указано, что при назначении наказания Ушкову Р.Б. суд не учел данные о прежних судимостях Ушкова Р.Б., в частности по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> года и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, что повлекло назначение Ушкову Р.Б. чрезмерно мягкого наказания. Заместитель Воткинского межрайонного прокурора Перевозчиков Д.А. просит отменить приговор мирового судьи от <дата>.

На апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора Перевозчикова Д.А. поступило возражение от осужденного Ушкова Р.Б., который не согласен с доводами, изложенными в апелляционном представлении, считает, что судимости по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, были погашены в установленном законом порядке, и соответственно не имеют юридической силы.

В судебном заседании государственным обвинителем старшим помощником Воткинского межрайпрокурора Соболевым С.В. подано дополнение к апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайпрокурора Перевозчикова Д.А. за подписью Воткинского межрайпрокурора Махова А.Г., который просит приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> года изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения норм УПК, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Ушкову Р.Б. наказания не учтены требования ст. 60 УК РФ, а именно принцип влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не была учтена при назначении Ушкову Р.Б. наказания беременность его жены. В настоящее время на иждивении осужденного находится малолетний ребенок. Кроме того, судом в нарушение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено смягчающее вину обстоятельство – добровольное возмещение причиненного ущерба. С учетом указанных обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание. В нарушение требований ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора не указаны судимости Ушкова Р.Б. от <дата>, не указано образование Ушкова Р.Б. Воткинский межрайпрокурор Махов А.Г. просит признать Ушкова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от <дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата> и окончательно назначить Ушкову Р.Б. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Ушкова Р.Б., который считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым. В апелляционной жалобе осужденный Ушков Р.Б. указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел лишь явку с повинной, а полное возмещение ущерба потерпевшей, помощь следствию и полное раскаяние, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел. Также суд не учел тот факт, что в день рассмотрения дела в суде, его жену положили в роддом, в настоящее время она родила ребенка. С учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание до минимального предела.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболев С.В. апелляционное представление, с учетом дополнения к апелляционному представлению, поддержал, просил суд изменить приговор мирового судьи от <дата> и вынести по делу новый приговор. Свои доводы обосновал тем, что в вводной части приговора необходимо указать судимости Ушкова Р.Б. от <дата> и от <дата>, его образование. Как смягчающие наказание Ушкова Р.Б. обстоятельства, следует учесть добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении Ушкова Р.Б. малолетнего ребенка. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств государственный обвинитель находит чрезмерно суровым наказание, назначенное по приговору мирового судьи, просит суд снизить назначенное Ушкову Р.Б. наказание, назначить наказание, указанное в дополнении к апелляционному представлению.

Осужденный Ушков Р.Б. свою апелляционную жалобу поддержал, просил суд признать как смягчающие наказание обстоятельства полное возмещение причиненного ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, в связи с чем просит снизить до минимально возможного назначенное ему наказание. С апелляционным представлением заместителя Воткинского межрайпрокурора Перевозчикова Д.А. о мягкости назначенного наказания не согласен, согласился с доводами государственного обвинителя в том, что судимости по приговорам от <дата> и от <дата> не погашены. С дополнением к апелляционному представлению Воткинского межрайпрокурора Махова А.Г. согласен.

Защитник Ушкова Р.Б., адвокат Ломаева Е.А., апелляционную жалобу Ушкова Р.Б. поддержала, просила снизить назначенное осужденному Ушкову Р.Б. наказание, признать смягчающими наказание обстоятельствами возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Выразила несогласие с апелляционным представлением заместителя Воткинского межрайпрокурора Перевозчикова Д.А. о мягкости назначенного наказания. С дополнением к апелляционному представлению Воткинского межрайпрокурора Махова А.Г. о снижении Ушкову Р.Б. наказания согласна.

Потерпевшая Ю***. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, апелляционное представление рассмотрено в отсутствие потерпевшей в соответствии со ст. 364 ч. 2 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления заместителя Воткинского межрайпрокурора Перевозчикова Д.А., с учетом дополнения к апелляционному представлению, апелляционной жалобы осужденного Ушкова Р.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям Ушкова Р.Б. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривали. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого (л.д. 102), его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Ушкова Р.Б. сомнения у суда не вызывает.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления Воткинского межрайпрокурора Махова А.Г. о несправедливости назначенного Ушкову Р.Б. наказания, вследствие чрезмерной суровости, в связи с тем, что не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, не полном указании на данные о личности осужденного в вводной части приговора, обоснованными. Также обоснованными являются доводы апелляционной жалобы осужденного Ушкова Р.Б., просившего о снижении назначенного наказания в связи с тем, что не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, беременность его жены.

Согласно п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно - процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 381 основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ушкова Р.Б. обоснованно пришел к выводу о назначении Ушкову Р.Б. наказания в виде лишения свободы и отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Однако, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, суд первой инстанции не указал в приговоре прежние судимости Ушкова Р.Б. по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не указал образование подсудимого. В нарушение требований ст. 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции не учел при назначении наказания Ушкову Р.Б. влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, жена которого, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, находилась в роддоме, не учел как смягчающее наказание обстоятельство добровольное возмещение причиненного ущерба, что свидетельствовало об искреннем раскаянии подсудимого, что свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания, исследованном судом апелляционной инстанции. 10 февраля 2012 года, то есть на следующий день после вынесения приговора мировым судьей, у подсудимого Ушкова Р.Б. родилась дочь, что подтверждено копией свидетельства о рождении, в связи с чем как смягчающее наказание обстоятельство необходимо учесть наличие у Ушкова Р.Б. малолетнего ребенка. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст. 62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства Федеральным законом от 7 декабря 2012 года № 420-ФЗ предусмотрены п. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающих наказание обстоятельств не препятствует применению правил п. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора мирового судьи срок обжалования приговора указан не соответствующим требованиям ст.356 УПК РФ. Лицом, содержащимся под стражей, срок обжалования исчисляется со дня вручения копии обжалуемого решения, а не со дня провозглашения приговора, как указано в приговоре мирового судьи.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Индерева С.П. от <дата> подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора необходимо указать данные о судимостях Ушкова Р.Б. по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от <дата>, его образование. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо смягчающие наказание обстоятельства дополнить такими как, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, подлежит изменению резолютивная часть приговора. Назначенное Ушкову Р.Б. наказание подлежит снижению в связи с наличием дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, то есть вследствие чрезмерной суровости. При этом, в связи с наличием в действиях Ушкова Р.Б. рецидива преступлений ему не может быть назначен минимальный срок наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Мировым судьей обоснованно указано на отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть Ушкову Р.Б. по совокупности приговоров не может быть назначено наказание менее 1 года лишения свободы, наказания, неотбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. Кроме того, подлежит изменению срок обжалования приговора, указанный в приговоре мирового судьи, как не соответствующий требованиям ст. 356 УПК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п.п. 2,3, 4 ст. 369, ст. 371 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление Воткинского межрайпрокурора, апелляционную жалобу осужденного Ушкова Р.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Индерева С.П., по замещению мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска, от <дата> в отношении Ушкова Р.Б., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить в связи с нарушением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания.

В вводной части приговора данные о личности подсудимого Ушкова Р.Б. указать в следующей редакции:

«рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ушкова Р.Б., <дата>, уроженца г.<***>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <***> военнообязанного, ранее судимого:

1) <дата> Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п.п. «б, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 06 ноября 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлением Можгинского городского суда УР от <дата> считать Ушкова Р.Б. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. <дата> Ушков Р.Б. освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда УР от <дата>, на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

3) <дата> Облученским районным судом Еврейской автономной области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 отменено условно-досрочное освобождение, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) <дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 26 июня 2006 года, к отбытию назначено 3 года лишения свободы. <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата>, на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;

5) <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.<дата> освобожден по отбытию срока наказания;

6) <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев».

В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Ушкову Р.Б. наказания, дополнительно учесть такие смягчающие наказание обстоятельства, как, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения ст. 62 УК РФ, указать на применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Ушкову Р.Б. наказания.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

«Признать Ушкова Романа Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить в отношении Ушкова Романа Борисовича условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности приговоров, используя принцип частичного сложения наказаний, к вновь назначенному Ушкову Р.Б. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить Ушкову Роману Борисовичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дата>.

Меру пресечения Ушкову Роману Борисовичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Ушкова Романа Борисовича взять под стражу в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску Юковой Ольги Николаевны прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, осужденным Ушковым Р.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Индерева С.П., по замещению мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска, от <дата> в отношении Ушкова Р.Б., оставить без изменения.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ушковым Р.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Кузнецова Т.А.