Дело № 10-53/2012

№1-14/12 (13/1296)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 05 июля 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

осужденной Сельковой А.А.,

его защитника- адвоката Долганова С.М., представившего ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайпрокурора Перевозчикова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата>, которым

Селькова А.А., <дата> года рождения, уроженка <***>, ранее судимая:

- <дата> Воткинским городским судом УР по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор Воткинского городского суда УР от <дата> исполнять самостоятельно,

Осуждена по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата>, от <дата>, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию (ст.70 УК РФ), окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы в части гражданского иска и

меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> Селькова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что совершено преступление при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время, у Сельковой А.А., находившейся в гостях у своего знакомого Д***. по адресу УР, <*****> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д***. – сотового телефона «<***>» с зарядным устройством и коробкой с документами. Реализуя свой преступный умысел, Селькова А.А. <дата> в период времени с <***>, находясь в комнате Д***., расположенной в квартиру по адресу <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таковых последствий, убедившись что Д*** спит, и не наблюдает за ее действиями, тайно, путем свободного доступа похитила со стола сотового телефона «<***>» с зарядным устройством и коробкой с документами, общей стоимостью 3790 рублей, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности. С похищенным Селькова А.А. с места преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Селькова А.А. причинила Д*** ущерб на общую сумму 3790 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Селькова А.А. вину признала, уголовное дело по ходатайству Сельковой А.А. рассмотрено в особом порядке. Указанное ходатайство Селькова А.А. заявила добровольно, после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник – адвокат Долганов С.М. не возражали против заявленного осужденной ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайпрокурора Перевозчиков Д.А. указал следующее.

В нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено не верно, поскольку не превышает неотбытого наказания по предыдущим приговорам в виде 1 года. Просит приговор отменить, вынести новый приговор с назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Осужденной Сельковой А.А. указанный приговор так же обжалован, <дата> подана апелляционная жалоба, которая в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ ею отозвана <дата>. Отзыв апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принят, производство по апелляционной жалобе Сельковой А.А. прекращено.

Государственный обвинитель Соболев С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции представление поддержал, подтвердив изложенные в нем доводы, просил отменить приговор мирового судьи по основаниям, указанным в апелляционном представлении и вынести новый обвинительный приговор, с назначением более строгого наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Селькова А.А. с апелляционным представлением не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Мотивов не согласия с апелляционным представлением не привела.

Защитник- адвокат Долганов С.М. поддержал позицию Сельковой А.А..

Потерпевший Д*** в судебном заседании не присутствует, о места, дате и времени которого был извещен надлежащим образом. Представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства, доказанность вины осужденной являются правильными, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Обвинение, с которым согласилась Селькова А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано осужденной добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают. Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, личности Сельковой А.А., ее адекватного поведения в судебном заседании, отсутствия психических расстройств, вменяемость Сельковой А.А. у суда сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции согласен с видом наказания, назначенного мировым судьей за совершенное преступление, поскольку назначения иного вида наказания, менее строгого чем лишение свободы, не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести может быть назначено, поскольку Селькова А.А. не является лицом, впервые совершившим преступление.

Мировым судьей верно указано о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению осужденной Сельковой А.А. в законопослушную сторону. При этом суд учитывает, что ранее Селькова А.А. была неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Инкриминированное преступление Сельковой А.А. совершено в период испытательного срока по двум приговорам, что свидетельствует о стойких антисоциальных взглядах Сельковой А.А., и ее не желании встать на путь исправления.

При этом, мировым судьей верно учтены смягчающие по делу обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно полное признание вины, явка с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.7 ст.316 УПК РФ), при этом не на максимальный срок, с учетом удовлетворительной характеристики.

Назначенное наказание не превышает максимального срока и с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же, судом верно применены положения ч.4 ст.74 УК РФ, принятие решения об отмене условного осуждения достаточно мотивировано, оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении требований ч.4 ст.70 УК РФ при определении окончательного срока наказания.

Как следует из приговоров от <дата> и <дата> Сельковой А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год по каждому приговору соответственно.

Таким образом, окончательное наказание по обжалуемому приговору, по правилам ч.4 ст.70 УК РФ должно превышать как вновь назначенное наказание, так и неотбытые наказания по предыдущим приговорам, то есть быть более 1 года.

Исходя из положений ч.2 ст.369 УК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции может изменить приговор суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного лишь по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, а таковое представление имеет место быть, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ, согласно п. 1 которой, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и постановить новый приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Сведений о том, что Селькова А.А. содержалась под стражей, была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по приговорам от <дата>, <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 367 ч. 3 п. 4, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> в отношении Сельковой А.А. осужденной по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить следующим образом:

Резолютивную часть приговора в части назначенного наказания изложить в следующей редакции:

«Селькову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Воткинского городского суда УР от <дата> и мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от <дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания, неотбытые по приговорам Воткинского городского суда УР от <дата> и мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Сельковой А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот срок, с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья Т.В.Сычева