Дело № 1-288 (2010)
13/14766
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 30 июля 2010 года
Воткинский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.
При секретаре Свинцовой Н.В.
с участием: государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.
подсудимого Попова А.Н.
защитника - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***
рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Попова А.Н., *** года рождения, уроженца *** УР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего без оформления ИП «***», разнорабочим, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Воткинск, ул. ***, ранее судимого:
1) *** г. Воткинским городским судом УР по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год;
2) *** года Воткинским городским судом по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 27 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Н. совершил грабеж, открыто похитил имущество, принадлежащее А*** при следующих обстоятельствах.
*** года в утреннее время подсудимый Попов А.Н. совместно с А*** и иными лицами находясь по адресу: г. Воткинск, ул. *** употреблял спиртные напитки. При этом у Попова А.Н., знавшего о наличии денежных средств у А***, и видевшего у него на шее серебряную цепочку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств и серебряной цепочки, принадлежащих А*** Реализуя свой преступный умысел, Попов А.Н. *** года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у А*** принадлежащие ему денежные средства, после чего А*** передал Попову А.Н. денежные средства в сумме 70 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, Попов А.Н. потребовал, чтобы А*** отдал ему серебряную цепочку, после чего А*** снял с шеи и передал Попову А.Н. серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, тем самым Попов А.Н. открыто похитил принадлежащее А*** имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 370 рублей. Похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.
Таким образом, Попов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Попов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Поликарпова А.В. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший А***, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.
Подсудимый Попов А.Н., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Попова А.Н. у суда сомнений не вызывает.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и общественную содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, удовлетворительную характеристику.
Действия Попова А.Н. в силу ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Попову А.Н. меру наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Попова А.Н. дополнительные обязанности. Обязать Попова А.Н. в течении трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Попову А.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: Н.В. Чунарева