Дело № 1-315/2010
13/14541
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В.,
при секретаре Бородулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.,
подсудимого Толкачева В.М.,
его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Урсеговой Е.В., представившей ордер ***,
потерпевшей А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
ТОЛКАЧЕВА В.М., *** года рождения, уроженца Свердловской области ***, проживающего без регистрации по адресу: г. Воткинск, ул. ***, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) *** года народным судом г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
2) *** года городским судом г. Воткинска УР по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от *** года общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы общего режима. Постановлением Можгинского городского суда УР от *** года освобожден условно - досрочно*** года на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней третьей декады *** года Толкачев В.М. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Воткинске при следующих обстоятельствах
В один из дней третьей декады *** года в вечернее время Толкачев В.М. подошел к дому № *** по пр. *** г. Воткинска, где проживает его знакомая А***, обнаружил, что дом закрыт на навесной замок. В это время у Толкачева В.М. возник умысел на кражу чужого имущества.
С этой целью Толкачев В.М., убедившись, что действует тайно, период времени с 18 час. до 18 час. 20 мин. дернул руками навесной замок входной двери, после чего незаконно через входную дверь незаконно проник в жилище А***,
Находясь в доме, Толкачев В.М. прошел на кухню, где на стуле нашел полимерный пакет черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, далее прошел в комнату дома, где с кровати взял два пледа стоимостью 50 руб. каждый на сумму 100 руб., которые положил в пакет, затем с тумбочки похитил косметический набор, стоимостью 600 руб., а также сотовый телефон марки «МТС» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3700 руб., который положил в карман своей куртки. Затем с вешалки похитил норковую шапку стоимостью 2200 руб., которою также положил в пакет. Всего похитил на сумму 6600 руб. С похищенным имуществом Толкачев В.М. вышел из дома, пакет с вещами оставил в огороде дома № *** пр. *** г. Воткинска.
Продолжая свои преступные действия, Толкачев В.М. вернулся в жилище А***, прошел на кухню, где на холодильнике увидел микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1500 руб., которую решил похитить. С этой целью Толкачев В.М. отсоединил микроволновую печь от сети, взял её в руки и пошел к входной двери дома, но в этот момент в дом зашел сожитель А*** - В***, после чего Толкачев В.М. поставил микроволновую печь на тумбочку в прихожей дома и вышел из дома.
Таким образом, Толкачев В.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Толкачев В.М. мог бы причинить А*** материальный ущерб на сумму 1500 руб.
С похищенным сотовым телефоном Толкачев В.М. с места преступления скрылся и в тот же вечер продал за 100 руб. Б***. Вырученные деньги потратил на личные нужды, а остальное похищенное имущество космический набор, два пледа и норковую шапку всего на сумму 2900 руб. оставил в огороде дома № *** пр. *** г. Воткинска, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению.
Действия подсудимого Толкачева В.М. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Толкачев В.М. согласен в полном объеме. После проведения консультации защитником добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Соболев С.В., защитник подсудимого адвокат Урсегова Е.В., потерпевшая А*** не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Толкачев В.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Толкачев В.М. психическими заболеваниями не страдает, с учетом его адекватного поведения, обстоятельств дела, суд считает подсудимого вменяемым.
Санкция статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимому Толкачеву В.М. меру наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Толкачеву В.М. является в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной, а также частично возмещение причиненного ущерба, удовлетворительная характеристика о его личности. Подсудимый в судебном заседании принес извинение потерпевшей за совершенное им преступление против собственности А***, вину признал полностью
Подсудимый Толкачев В.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее был судим за корыстное преступления судимость, за которое не погашена, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. В действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ.
В соответствие со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Все эти обстоятельства характеризуют Толкачева В.М. как лицо склонное к совершению умышленных корыстных преступлений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд считает, необходимым определить подсудимому Толкачеву В.М. меру наказания только в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять, учитывая смягчающие по делу обстоятельства и социальное положение подсудимого.
Вместе с тем, цели и задачи по перевоспитанию, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также ходатайство потерпевшей об условном осуждении, что дает суду основание считать, что в настоящее время Толкачев В.М., как личность не нуждается в изоляции от общества, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 73 ч.5 УК РФ необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.
Учитывая, что ущерб по делу возмещен не полностью, иск по делу не заявлен, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска, вопрос о его размере возмещения необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ТОЛКАЧЕВА В.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока на три года шесть месяцев.
В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Толкачева В.М. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Толкачеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей А*** право на удовлетворение гражданского иска вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Жалоба подается через Воткинский городской суд.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Воткинского городского суда УР: Зыкин С.В.