Дело№1-287/10 (81\474)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 31 августа 2010 года.
Воткинский городской суд УР в составе:
председательствующего судьи Чунаревой Н.В.
при секретаре Свинцовой Н.В.
с участием государственного обвинителя Соболева С.В.
подсудимого Мемец С.В.
защитника-адвоката Моленовой Л.М., представившей удостоверение *** 629 и ордер ***
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мемец С.В., *** года рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу :УР г. Воткинск, ул. ***, зарегистрированного : Воткинский район дер. ***, ул. ***, образование ***, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мемец С.В. *** года незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** года до 21 часа 05 минут Мемец С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,11 гр., что является особо крупным размером. *** года около 19 часов 40 минут Мемец С.В. с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством был задержан сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР у дома *** по ул. *** г. Воткинска по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
В ходе личного досмотра Мемец С.В., проведенного в период с 20 часов 30 минут по 21 час. 05 минут *** года в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР по адресу ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,11 гр., упакованное в один полимерный пакет.
Согласно справке об исследовании *** от *** г., изъятое у Мемец С.В. вещество является смесью, содержащей в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018), является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0,11 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр.
Согласно заключению эксперта *** от *** года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является смесью, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018), является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0,10 гр.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1186 от31.12. 2009 г. « О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» и Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018) относится к Списку №1 наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство –(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0, 11 грамм относится к особо крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый вину не признал, подтвердил суду, *** года его задержали и доставили в здание наркоконтроля, где в результате примененного к нему физического насилия со стороны сотрудников наркоконтроля, он вынужден был оговорить себя и признаться в хранении наркотического средства «спайс», которое ему положил в карман брюк сотрудник наркоконтроля во время личного досмотра. Наркотического средства при его задержании у него не было. В совершении преступлений его обвинили, т.к. он отклонил предложение сотрудников наркоконтроля о сотрудничестве.
Вина подсудимого подтверждается
Показаниями Мемец С.В., данных им в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ л.д.145-146), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого, он свою вину в незаконном хранении наркотического средства признавал полностью.
Существо его показаний сводится к следующему: *** года у незнакомого мужчины в г. Ижевске он приобрел пакетик с наркотическим средством «***», который находился у него в кармане брюк. *** года его задержали сотрудники наркоконтроля, он переволновался и забыл, что в кармане у него находится «***», поэтому сказал, что у него ничего нет. В ходе досмотра из правого наружного кармана брюк у него был изъят пакетик со «***».
Проанализировав показания подсудимого, данных в ходе следствия, причины побудившие изменить их в судебном заседании, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания Мемец С.В., данные в ходе следствия в той части очевидцами чего они были. Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашли.
Показаниями свидетелей А*** и Б***, подтвердивших суду, что имелась оперативная информация о том, что Мемец С.В., проживающий по адресу *** занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации, за Мемец было установлено наблюдение, *** года подсудимый был задержан и доставлен в отдел, где в ходе досмотра у подсудимого из правого переднего кармана брюк Б*** изъял пакет с веществом, как показало исследование в пакете находилась курительная смесь «***». Перед досмотром на предложение выдать запрещенные предметы подсудимый сообщил, что у него ничего нет, стал выворачивать карманы одежды, но до конца карманы не выворачивал, его стал досматривал Б***, в руках которого ничего не было, он обнаружил у подсудимого пакетик с веществом. Также у подсудимого изъяли брюки, которые были упакованы. Кроме того, свидетель А*** подтвердил, что подсудимый отрицал принадлежность ему, изъятого у него вещества в пакете, однако в ходе беседы подсудимый сообщил ему о наркосбытчиках, проживающих на Первом поселке и изъявил желание дать показания. Никакого физического насилия к подсудимому не применялось. Он сам не захотел уходить в ночное время из отдела, чтобы о случившемся не узнала его мама, силой его никто не удерживал
Показаниями свидетелей В*** и Е***, подтвердивших суду, что к ним на улице подошел оперуполномоченный, который представился, показал удостоверение и попросил принять участие в досмотре одного человека, они пришли на ул. *** в отдел наркоконтроля, в *** года, дату не понят. Им разъяснили права и сотрудник наркоконтроля предложил подсудимому выдать запрещенные предметы. Подсудимый достал из карманов одежды имеющееся у него предметы, выворачивал карманы куртки, брюк, но до конца он вывернул карманы или нет, они сказать не могут. После этого сотрудник наркоконтроля показал, что в руках у него ничего нет, поднял рукава рубашки и стал досматривать подсудимого, достал из переднего кармана джинс подсудимого небольшой полиэтиленовый пакетик, с веществом зеленоватого цвета, который был упакован в конверт. Подсудимый сказал, что этот пакетик ему не принадлежит, у него его не было. По указанным действиям был составлен протокол. При этом свидетель В*** подтвердил, что подсудимый говорил, что пакетик ему подбросили, но кто подбросил объяснит не мог. Подсудимый просил снять с пакетика отпечатки. В это время второй оперуполномоченный составлял протокол, к подсудимому не подходил. Сзади к подсудимому никто из оперативников не подходил, не видел, чтобы в карман подсудимого оперативные сотрудники что-либо клали. Он видел подсудимого во время досмотра в полный рост, обзор был нормальный.
Показаниями свидетеля Г***, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 140-141), согласно которым он покупал у Мемец С. в районе «***» наркотики. В *** года Мемец ему сообщил, что занимается сбытом наркотика «***»
Изложенное, объективно подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** года л.д. 28),
-протоколом личного досмотра Мемец С.В. от *** г., в ходе которого у Мемец С.В. из правого наружного кармана брюк изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, что подтверждает причастность Мемец С.В. к незаконному хранению наркотических средств, л.д.31),
- справкой об исследовании *** от 14.04. 2010 года, согласно которой исследовалось вещество, изъятое у Мемец С.В. *** г. Вещество растительного происхождения содержит в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018), является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 0, 11 гр. л.д.34-35),
- протоколом личного досмотра физического лица от *** года, в ходе которого у Мемец С.В. изъяты принадлежащие ему брюки л.д. 36),
-протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра у Мемец С.В., бумажный конверт со смывами рук Мемец С.В. и полимерный пакет, с изъятыми у Мемец С.В. брюками. Целостность упаковок не нарушена. л.д.80-81),
- заключением эксперта *** от *** года, согласно которому вещество, изъятое у Мемец С.В. *** года является смесью в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018), является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 0, 10 гр. На внутренней поверхности правого врезного кармана брюк обнаружены следовые количества наркотических средств – диацетилморфина, ацетилкодеина и моноацетилморфина, что подтверждает причастность Мемец С.В. к незаконному обороту наркотических средств л.д. 90-91),
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – бумажного конверта с наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил)метанон (JWH-018) л.д. 93),
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Д*** подтвердившая суду, что *** года сын дома не ночевал, на другой день к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля вместе с сыном, сказали, что будут поводить обыск. Но обыск как таковой не проводили. Сын наркотические средства никогда не продавал, сказал, что после задержания наркотики ему в карман подбросили сотрудники наркоконтроля.
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в период которого оперативными сотрудниками проводились другие аналогичные мероприятия, понятые заняты в повседневной жизни в иной сфере деятельности, поэтому некоторые подробности происходящего могли быть ими забыты.
Наличие наркотического средства диацетилморфина в кармане брюк Мемец С.В., изъятых у последнего *** года и изъятие у него во время личного досмотра пакета с наркотическим средством подтверждает его причастность к незаконному хранению наркотических средств.
Не основаны на материалах дела и достоверных доказательствах доводы подсудимого, касающиеся его алиби, выдвинутого в ходе следствия и в судебном заседании, согласно которому *** года наркотическое средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля. Доводы Мемец С.В. о его невиновности, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, опровергнуты как показаниями самого Мемец С.В., данными в ходе следствия, так и представленными суду доказательствами, показаниями свидетелей : А***, Б*** В***, Е***, согласно которым пакет с наркотическим средством был изъят у Мемец в ходе личного досмотра из кармана брюк. Причастность иных лиц, к данному преступлению своего подтверждения не нашла. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. Какой- либо фальсификации данного уголовного дела со стороны сотрудников МРО УФСКН судом не обнаружено.
Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Мемец С.В. суд не находит.
Из описательной части обвинения Мемец С.В. по эпизоду незаконного хранения наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) необходимо исключить указание на квалифицирующий признак незаконное «приобретение» наркотического средства. т.к. в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Мемец С.В. этих наркотических средств - время, место приобретения и другие обстоятельства совершения преступления. Обстоятельства приобретения Мемец С.В. наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018), кроме признательных показаний подсудимого, данными в ходе следствия, другими доказательствами не подтверждены. В соответствии с часть 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Действия Мемец С.В. необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Мемец С.В. незаконно хранил *** года до его задержания и изъятия у него, наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере массой 0,11 гр.
Уголовное дело по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Мемец С.В. прекращено в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, о чем судом вынесено постановление.
Вменяемость Мемец С.В. с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, адекватного, упорядоченного поведения, у суда сомнений не вызывает.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и повышенную общественную опасность содеянного, личность подсудимого, что Мемец С.В. ранее не судим, признание вины подсудимым в ходе следствия, удовлетворительные сведения о его личности по месту жительства, состояние здоровья, наличие у Мемец С.В. хронических заболеваний, подтвержденных медицинским заключением.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ условно. С учетом материального положения подсудимого, который постоянного источника доходов не имеет, суд считает возможным не назначать Мемец С.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мемец С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года.
Возложить на Мемец С.В. дополнительные обязанности. Обязать Мемец С.В. в течении трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Мемец С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по УР г. Ижевска: два бумажных свертка с наркотическими средствами – диацетилморфин (героин) и (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H- индол-3-ил) метанон (JWH-018) – уничтожить, брюки - выдать Мемец С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: п\п Н.В. Чунарева