Дело № 1-355/2010
13/14803
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 08 сентября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Корчаганова О. Н.,
при секретаре Коноваловой Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е. В.,
подсудимых Сентякова А.Г., Плетнёва А.Б.,
защитников - адвоката Первой Ижевской коллегии адвокатов Кузьмина А. Г., представившего удостоверение ***, ордер адвоката ***, адвоката Воткинской коллегии адвокатов Логиновских Н. Л., представившей удостоверение ***, ордер адвоката ***,
рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Сентякова А.Г., *** года рождения, уроженца г. Воткинска УАССР, гражданство РФ, образование ***, разведённого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Воткинск, ул. ***, проживающего г. Воткинск, ул. ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Плетнёва А.Б., *** года рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, гражданство РФ, образование ***, женатого, невоеннообязанного, работающего в потребительском кооперативе ***» ***, зарегистрированного по адресу: г. Воткинск, ул. ***, проживающего по адресу: г. Воткинск, ул. ***, судимого:
*** г. Воткинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сентяков А.Г. и Плетнёв А.Б. совершили умышленное преступление из корыстных побуждений, с целью наживы при следующих обстоятельствах.
*** года около 10 часов Плетнёв А. Б. и Сентяков А. Г. находились на территории потребительского кооператива «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта. Сентякову А. Г. заведомо было известно, что в гараже *** по *** улице потребительского кооператива «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта, находится сварочный аппарат и провода, принадлежащие А*** Сентякову А. Г. были нужны деньги, у него *** года около 10 часов возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата и проводов, принадлежащих А*** В реализации задуманного преступления Сентяков А. Г. попросил Плетнёва А. Б. обеспечить ему безопасность в совершении им преступления, путём наблюдения за окружающей обстановкой, то есть оказать содействие в форме пособничества. В этот момент у Плетнёва А. Б. возник преступный умысел, направленный на соучастие в совершении тайного хищения сварочного аппарата и проводов из гаража *** по улице *** потребительского кооператива «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта, в форме пособничества, путём устранения препятствий при совершении преступления. С предложением Сентякова А. Г. Плетнёв А. Б. согласился, пообещав наблюдать за окружающей обстановкой, пока Сентяков А. Г. будет похищать имущество, при этом они договорились встретиться в гараже *** по *** улице потребительского кооператива «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта, принадлежащем Сентякову А. Г. около 22 часов *** года, когда в гаражном кооперативе никого не будет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 22 часов 30 минут *** года до 01 часа *** года Сентяков А. Г. встретился с Плетнёвым А. Б. в вышеуказанном гараже, после чего Плетнёв А. Б. подошёл к въездным воротам, ведущим в потребительский кооператив «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Сентяков А. Г. подошёл к гаражу *** по *** улице потребительского кооператива «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, принесённой с собой ножовкой по металлу, распилили дужку навесного замка, запирающего ворота, после чего зашёл в гараж *** по *** улице потребительского кооператива ***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 1500 рублей, сварочный кабель длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, силовой кабель для сварочного аппарата длиной 15 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие А*** В это время Плетнёв А. Б. находился возле въездных ворот, ведущих в потребительский кооператив «***» г. Воткинска, расположенного на 4 километре *** тракта и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Сентякова А. Г., обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, чем оказывал содействие в форме пособничества Сентякову А. Г. в совершении преступления. После чего Сенятков А. Г. и Плетнёв А. Б. с места преступления с похищенным скрылись, похищенным Сентяков А. Г. распорядился по своему усмотрению, сварочный аппарат разобрал на запасные части и вместе с проводами продал неустановленному следствию мужчине, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Таким образом, Сентяков А. Г. при содействии в форме пособничества Плетнёва А. Б. причинил А*** материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Таким образом, Сентяков А. Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.
Таким образом, Плетнёв А. Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - пособничество в краже, то есть содействие в совершении тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище, выразившегося в устранении препятствий при совершении хищения.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Сентяков А. Г. и Плетнёв А. Б. согласились в полном объеме. После проведения консультации каждого с защитниками, добровольно подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в сроки, установленные ст. 315 ч. 2 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимые Сентяков А. Г. и Плетнёв А. Б. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не присутствующий в судебном заседании, но представивший соответствующее заявление, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сентяков А. Г. и Плетнёв А. Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Сентякова А. Г. и Плетнёва А. Б. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимые Сентяков А. Г. и Плетнёв А. Б. на учете у врача психиатра не состоят (л. д. 149, 188). С учетом поведения подсудимых в ходе судебного заседания, данных, характеризующих их личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых. В соответствии со ст. 19 УК РФ, Сентяков А. Г. и Плетнёв А. Б. как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного уголовным кодексом РФ, подлежат уголовной ответственности.
Назначая подсудимым Сентякову А. Г. и Плетнёву А. Б. меру наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми Сентяковым А. Г. и Плетнёвым А. Б.. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающее наказание Сентякову А. Г. судом не установлено. Принимая во внимание полное признание подсудимым Сентяковым А. Г. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, учитываемое судом как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 62 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая имущественное и социальное положение Сентякова А. Г., характер совершённого преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимому Сентякову А. Г. меру наказания в виде лишения свободы, с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, удовлетворительной характеристики по месту жительства Сентякову А. Г. наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, предоставить шанс доказать своё исправление на свободе, возложив на осужденного определённые обязанности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плетнёву А. Б. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плетнёву А. Б., в силу ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Учитывая социальное, имущественное положение Плетнёва А. Б., его роль в совершении преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, то, что Плетнёвым А. Б. совершено преступление менее чем через месяц после осуждение за совершение аналогичного преступления, суд считает, необходимым определить подсудимому Плетнёву А. Б. меру наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 64 УК РФ к подсудимому Плетнёву А. Б. судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании *** года Плетнёв А. Б. приговором Воткинского городского суда осуждён к условной мере наказания. Преступление, в совершении которого он обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им в период отбытия условной меры наказания, то есть в период испытательного срока, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому по данному приговору наказанию, судья считает необходимым частично присоединить не отбытое наказание Плетнёву А. Б. по приговору Воткинского городского суда от *** года.
Учитывая личность подсудимого Плетнёва А. Б., склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд считает необходимым назначить Плетнёву А. Б. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ножовка по металлу, навесной замок - подлежат уничтожению.
Потерпевшим А*** заявлен гражданский иск о взыскании с Сентякова А. Г. и Плетнёва А. Б. суммы 2600 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
С учетом требований ст. ст. 15, 1064, ГК РФ суд считает иск потерпевшего А*** о возмещении материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, сами подсудимые Сентяков А. Г. и Плетнёв А. Б. с иском согласны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сентякова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Признать Плетнёва А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
И назначить наказание Сентякову А. Г. в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.
Обязать Сентякова А. Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять указанный орган об изменении места жительства.
Назначить наказание Плетнёву А. Б. в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Воткинского городского суда от *** года и окончательно назначить Плетнёву А. Б. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Меру пресечения Сентякову А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Плетнёву А. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ножовка по металлу, навесной замок - уничтожить.
Взыскать с Сентякова А. Г. и Плетнёва А. Б. в солидарном порядке в пользу А*** в счет возмещения материального ущерба 2600 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью технических средств.
Судья: О. Н. Корчаганов