Дело 1-265
14/870
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Корчаганов О. Н.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Денисовой О. В.,
подсудимого Назарова И. Э.,
защитника - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Аристовой А. П., предоставившей удостоверение ***, ордер адвоката ***,
при секретаре Коноваловой Е. В.,
потерпевшей и гражданского истца Г***, представителя потерпевшей адвоката Воткинской коллегии адвокатов Фархутдинова Р. М., предоставившего удостоверение ***, ордер адвоката ***, гражданского истца Н***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова И.Э., *** года рождения, уроженца г. Воткинска УР, зарегистрированного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***, проживающего по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***, имеющего *** образование, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, работавшего на момент преступления *** ИП «***.», не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров И. Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.
В ночь с 8 на *** года в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут, Назаров И. Э. находился на своем рабочем месте - в цехе готовой продукции производственного корпуса ИП «***.», расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***. Там же в указанное время находился А***, который, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Назаровым И. Э. В ходе ссоры с целью нанесения побоев и причинения физической боли Назарову И. Э. А*** потребовал от него выйти из здания цеха на прилегающую территорию. Назаров И.Э. не желая обострять конфликт подчинился требованиям А*** и вместе с последним, через пандус производственного корпуса, вышел на территорию, прилегающую к южной стороне производственного корпуса ИП «***.», расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***, где пройдя около 6 метров влево от ворот, через которые он осуществил выход, остановился около ворот, через которые осуществляется загрузка продукции в пандус производственного корпуса. В указанном месте, в ночь с *** на *** года в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут, А***, с целью причинения физической боли Назарову И. Э. нанес удар кулаком в область лица последнего. После этого, между А*** и Назаровым И. Э. началась обоюдная драка в ходе которой А*** с целью причинения физической боли Назарову И. Э. нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоподтеков на передне-боковой поверхности шеи, кровоподтеков на передней поверхности верхней части груди слева, кровоподтека на задней поверхности правого плеча; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтеки и ссадина вреда здоровью не причинили.
В это время, в указанном месте, у Назарова И. Э., с целью защиты от преступного посягательства А*** и пресечения его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти А*** при превышении пределов необходимой обороны, то есть на его убийство при превышении пределов необходимой обороны, для чего он решил совершить в отношении А*** умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, сознательно прибегнув к защите такими способами и средствами, которые очевидно не отвечали ни характеру опасности, ни его реальным возможностям по отражению посягательства А***
С этой целью, в ночь с *** года на *** года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, Назаров Н. Э., находясь у ворот с южной стороны производственного корпуса ИП «***.» по адресу: г. *** ул. *** взял в руки имеющийся при себе нож, и осознавая, что при этом он, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает преступление, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, желая причинить смерть А***, с большим приложением физической силы, нанес один удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - живот. Причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение не совместимое с жизнью, характера проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость.
А***, после нанесения Назаровым И. Э. ножевого ранения отбежал за угол производственного корпуса, где в ночь с *** года на *** года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут у северной стены производственного корпуса ИП «***.» по адресу: г. ***, ул. *** наступила его смерть.
Согласно заключения эксперта *** от *** года, смерть А*** наступила от острой кровопотери, вследствие одной колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты, сопровождающейся внутренним кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанная рана по степени вреда у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Назаров И. Э., отражая посягательство А*** на свою жизнь и здоровье, превысил пределы необходимой обороны, поскольку совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом, Назаров Н. Э. сознавал и имел возможность предотвратить противоправные действия А*** более мягкими для него средствами, однако избрал неоправданно суровый способ обороны, заведомо для него излишний.
Непосредственной причиной смерти А*** явилась острая кровопотеря, вследствие одной колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты, сопровождающейся внутренним кровотечением в брюшную полость и находится в прямой причинной связи с действиями Назарова Н. Э.
Подсудимый Назаров Н. Э. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании показал, что в ночь с 8 но *** года он работал по месту своей работы у ИП «***.». В 20 часов он заступил на смену. Для обеда взял с собой кофе. В обеденный перерыв, он решил разогреть воды и попить кофе. Но в раздевалке, в которой он переодевается и обедает, не оказалось банки, в которой разогревают воду. Он пришёл в соседнюю раздевалку, где взял банку, согрел в ней воды, выпил кофе, оставив банку в своей раздевалке и приступил к работе. Во время работы к нему подошёл А*** и предупредил, что если он ещё раз возьмёт и не вернёт банку, то он разобьёт ему очки, при этом А*** выражался в его адрес нецензурной бранью, по внешнему виду А*** было видно, что настроен он был агрессивно. В это время к его рабочему месту подошёл мастер Б***, являющийся его отчимом и сказал А*** возвращаться на своё рабочее место. В этот момент ножа в руках у него не было, он занимался ремонтом своего станка. Через некоторое время А*** вновь подошёл к нему и предложи выйти на улицу, сказав, что разговаривать с ним будет за забором. Он решил выйти с А*** на улицу и поговорить. На улице А*** стал высказывать ему претензии, о том, что он грубо с ним разговаривает из-за банки. В ходе разговора А*** первым ударил его кулаком по лицу, отчего у него слетели очки на землю и разбились. После чего А*** стал наносить ему удары руками по различными частям тела в основном в область головы. В руках у А*** он никаких предметов не видел. Он стал защищаться и уклоняться от ударов. Завязалась обоюдная драка. Поскольку А*** физически был крепче его, то от ударов А*** он упал на землю. В этот момент А*** ударял его ногами по телу. Поднявшись, он попытался убежать, но А*** отдёрнул его за одежду и он опять упал. Поднявшись, он вытащил из-за пояса нож и ударил А*** один раз, поскольку справиться руками с А*** уже не мог. Куда ударил ножом А*** он не видел. После этого А*** отшатнулся от него и убежал за угол здания. В какой момент у него появилась резанная рана на руке, не знает. Сам себя поранить он не мог. Когда А*** убежал, он поднял с земли очки, вышел на освещённое место и только тогда увидел у себя на руке кровь. Он вернулся в цех, откуда Б*** вызвал ему такси и на такси он ехал в больницу. После оказания ему медицинской помощи, он пришёл домой и лёг спать. Через некоторое время ему на телефон позвонил Б*** и сказал, чтобы он приехал на работу, так как А*** умер. От ударов А*** у него на лице были кровоподтёки, были ссадины на теле и ноге. В содеянном раскаивается, просит прощёние у родственников А***, исковые требования не оспаривает.
Вина подсудимого Назарова И. Э. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и гражданского истца Г***, гражданского истца Н***, свидетелей обвинения Ж***, Б***, З***, И***, К***, Л***, М***, Сычёва В. С., В***, показаниями свидетеля обвинения О***, оглашёнными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая и гражданский истец Г*** в судебном заседании показала, что погибший А*** был её сыном. ***года он вернулась из *** домой, где её дочь Н*** сообщила, что Михаила убили. Подробности произошедшего ей не известны. Со слов знакомых сына и от следователя ей стало известно, что её сына убил Назаров И. Э., зарезал ножом. Это произошло в ночь с *** на *** года на работе сына у ИП «***.», где он работал на производстве калош. Характеризует сына с положительной стороны, А*** помогал ей материально и по хозяйству, имел планы устроиться на новую работу, пойти учиться, создать семью. В результате смерти сына она испытывает моральные страдания, которые оценивает в 500000 рублей, также она понесла материальные расходы в связи с похоронами сына. На отпевание потратила 800 рублей. Также похоронами А*** занималась и её дочь Н***, которая также понесла материальные расходы. Свои исковые требования поддерживает, просит их взыскать с Назарова И. Э.
Гражданский истец Н*** показала в суде, что погибший А*** её родной брат. Утром *** года она вышла на работу и ей по телефону сообщили, что её брат А*** погиб, его зарезали ножом. Она сразу же приехала на место работы А*** в ИП «***.», где общалась с самим директором предприятия, который пояснил, что между её братом и Назаровым И. Э. в ночную смену произошёл конфликт из-за банки, они подрались. От других знакомых ей стало известно, что Назаров И. Э. постоянно ходил с ножом. Более подробные события происшествия ей не известны. В связи со смертью брата она понесла материальные расходы в связи с организацией похорон, всего на общую сумму 29359 рублей 50 копеек, которые просит взыскать в свою пользу с Назарова И. Э.
Свидетель обвинения Ж*** в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на *** года он находился на рабочем месте в цехе ИП «***.», где работал в одну смену с Назаровым И. Э. В их смене, но на другом участке также работал А***, с которым у него ранее возникал конфликт, но неприязни к А*** он не испытывал. На обед он ушёл около полуночи, обедал в раздевалке. Назаров И. Э. в это время был на рабочем месте. Затем на обед пошёл Назаров. Во время работы, он видел, как к станку, за которым работал Назаров, во время работы подходил А***, о чём они говорили, он не слышал. Было видно, что А*** что-то кричал, но что он не расслышал. Назарова И. Э. характеризует с положительной стороны, как человека не конфликтного. По работе А*** характеризует удовлетворительно, А*** в разговоре всегда выражался нецензурной бранью, у рабочих требовал чай, сигареты. После, как пообедал Назаров, он видел на его правой руке кровь, но что произошло у Назарова не спрашивал. Ближе к утру ему стало известно, что на улице за цехом обнаружили труп А***. Сам он на то место не ходил.
Свидетель обвинения Б*** в судебном заседании показал, что подсудимый является его пасынком, отношения с ним хорошие, неприязни нет. Погибшего А*** знал, как работника ИП «***.». В ночь с 8 на *** года он находился на своём рабочем месте. Во время работы он видел, как А*** пару раз подходил к Назарову, он даже А*** делал замечание, чтобы тот возвращался на своё рабочее место и не мешал другим работать. Назаров ему пояснял, что А*** предъявляет ему претензии насчёт банки. Уже в ночное время, он увидел, как Назаров зашёл в раздевалку, на руке Назарова была кровь. Назаров рассказал ему, что между ним и А*** произошла драка и он порезал руку ножом. Он вызвал такси и отправил Назарова в больничный комплекс за медпомощью. Также он обратил внимание, что у Назарова на лице, руке, ноге были ссадины, очки отсутствовали, хотя он ходит в них постоянно. В тот день Назаров ему рассказывал, что он с А*** подрались на улице из-за банки. Затем А*** убежал. Причинял ли Назаров А*** какие-либо повреждения, ничего не говорил. При этом он видел у Назарова раскладной нож на кнопке с чёрной рукояткой. Рукоять ножа была мокрой и он понял, что на ней кровь. После того, как Назарова он отправил в больницу, он решил сходить на улицу и поискать А***. Его он обнаружил минут через 10, лежащим на земле за углом здания цеха. А*** признаков жизни уже не подавал. Он сразу же позвонил Назарову и попросил вернуться на работу. Тут Назаров сообщил ему, что в ходе драки ударил А*** ножом в живот. Характеризует Назарова с положительной стороны, не склонного к конфликтам. А*** Характеризует, как человека склонного к агрессии. Со слов рабочих слышал, что А*** дерзкий, приставал к девушкам на работе. Ему не известно, чтобы А*** на работе получал производственную травму руки.
Свидетель обвинения Е*** в судебном заседании показал, что является работником ИП «***.», но в ночь с *** на *** года он не работал. Со слов знакомых рабочих ему стало известно, что во время смены погиб А***. С подсудимым Назаровым И. Э. он знаком около 3-х лет, поддерживают дружеские отношения. Со слов Назарова ему известно, что А*** с ним ругался из-за банки, которую Назаров взял в раздевалке. А*** вывел Назарова на улицу на разговор, там произошла драка, в ходе которой А*** больше наносил ударов, а Назаров защищался. Защищаясь, Назаров достал нож и ударил им А***, после чего А*** сразу же убежал. Примерно через неделю, он встречался с Назаровым и тот сказал, что поранил руку ножом во время драки. Характеризует Назарова И. Э. с положительной стороны, спокойный не конфликтный. С А*** был знаком, когда вместе отбывали с ним наказание в местах лишения свободы. В колонии с А*** у него постоянно возникали конфликты, инциденты по малозначительным поводам, например из-за розетки. Инициатором конфликтов всегда был А***. После того, как они встретились на работе у ИП «***.» конфликты продолжались, поэтому он решил поменять смены, чтобы с А*** на работе не встречаться. Гот рабочих ему также было известно, что А*** во время работы курил, варил крепкий чай, приставал к девушкам.
Свидетель обвинения И*** в судебном заседании показал, что в ночь с *** на *** года он работал вместе с Назаров и А*** в одну смену. Во время обеда около 21 часа 24 минут Назаров из раздевалки взял стеклянную банку, сказал, что вернёт. Но когда они стали обедать, то банку не обнаружили на месте. Из-за этого между А*** и Назаровым на работе произошёл конфликт. Когда А*** подошёл к Назарову для разговора, то Назаров руками оттолкнул А*** от себя. Считает, что агрессивнее в ту смену вел себя Назаров. С А*** они были близкими друзьями, А*** не курил, не пил спиртное. В ночное время он видел, как Б*** с фонариком выходил на улицу и искал А***.
Свидетель обвинения М*** в судебном заседании показала, что Назаров И. Э. её сын. В с *** на *** года у Назарова была ночная смена и он ушёл на работу. Позже со слов сына ей стало известно, что А*** в тот день несколько раз походил к нему на работе, требовал выйти с ним на улицу. На улице у них произошла драка и Назаров ударил А*** ножом, отчего тот умер. Назаров рассказывал, что А*** наносил ему побои, а он защищался. У Назарова были разбиты очки, были ссадины на лице, ноге, на руке она видела порез. Характеризует сына с положительной стороны, уравновешенный, не конфликтный, зрение -3,5. В семье у сына бывали конфликты на почве ревности со стороны жены.
Свидетель обвинения Л*** в судебном заседании показала, что в ИП «***.» она работала вместе с Назаровым и А*** в одной смене. В ночь с *** на *** года Назаров куда-то от станка ушёл и больше она его не видела. Характеризует Назарова с положительной стороны, от рабочих слышала, что А*** человек конфликтный.
Свидетель обвинения К*** в судебном заседании показал, что с Назаровым и А*** был знаком. О произошедшем конфликте ему ничего не известно. Со слов Б*** ему известно, что у них конфликт произошёл из-за банки. В ночь с *** на *** года он видел, как А*** на работе подходил у Назарову и позвал его выйти на улицу и они вышли. Назарова он увидел уже под утро с перебинтованной рукой. А*** в ту ночь он больше не видел. Характеризует Назарова с положительной стороны, А*** с отрицательной, как заносчивого молодого человека.
Свидетели обвинения Сычёв В. С. и В*** в судебном заседании дали показания характеризующие А***. Характеризовали его с положительной стороны. А*** пользовался уважением у друзей, имел большой круг знакомых. Со всеми старался находить общий язык. Освободившись из мест лишения свободы, планировал начать новую жизнь, создать семью. Помогал по хозяйстве своей матери.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены судом показания свидетеля обвинения О*** от *** года, согласно которого она показала, что проживает с сожителем Назаровым И. Э. Отношения в семье у них нормальные. Назаров И. Э. часто употреблял спиртное, однако, в *** года он закодировался и после этого она не видела, чтобы он употреблял спиртное. *** года во время поездки в ***, Назаров И. Э. купил на рынке рядом с автовокзалом складной нож. *** года у Назарова И. Э. была вторая смена и он ушёл на работу. *** года в 01 час 15 минут Назаров И. Э. пришёл домой. У него были перебинтованы большой и указательный пальцы правой руки. На её вопрос о случившемся, Назаров пояснил, что на работе у него произошёл конфликт с незнакомым ему ранее молодым человеком из-за стеклянной банки, в которой они заваривают чай. Когда они вышли на улицу, конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой молодой человек нанёс Назарову множественные удары по различным частям тела. Назаров достал складной нож и ударил им клинком молодого человека в область живота.
Вина Назарова И. Э. подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела 14/870 от *** года, согласно которого: *** года Воткинским МСО СУСК при прокуратуре РФ по УР возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства А***, труп которого обнаружен *** года по адресу: УР, г. Воткинск, ул. *** / том 1 л. д. 1-2/;
- рапортом следователя Воткинского МСО СУСК при прокуратуре РФ по УР И. Н. Шахмина об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** года по адресу: г. Воткинск, ул. *** обнаружен труп А*** с ножевым ранением в области нижней части живота / том 1 л. д. 9/;
- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому осмотрен участок местности около производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. ***, где обнаружен труп А***/ том 1 л. д. 17-25/;
- протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Назарова И. Э. от *** года, согласно которому осмотрен участок местности около производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Подлесная, 34. Назаров и. Э. указал на место, где произошла драка между им и А***/ том 1 л. д. 26-32/;
- протоколом выемки от *** года, согласно которого у свидетеля Б*** изъята одежда Назарова И. Э. - футболка, брюки джинсовые, куртка джинсовая / том 1 л. д. 35-37/;
- протоколом выемки от *** года, согласно которого в морге Воткинского отделения БСМЭ МЗ УР изъята фуфайка потерпевшего А*** / том 1 л. д. 39-42/;
- протоколом задержания подозреваемого Назарова И. Э. от *** года, согласно которого в ходе задержания проведён личный обыск Назарова И. Э., в ходе которого у него изъят нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь, очки Назарова И. Э. с разбитыми стёклами /том 1 л. д. 172- 175/;
- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу / том 1 л. ***;
- постановлением от *** года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - нож и очки, изъятые у Назарова И. Э., футболка, джинсовые брюки и джинсовая куртка Назарова И. Э., изъятые у Б***, фуфайка А***, изъятая в морге / том 1 л. д. 167/;
- заключением эксперта N *** от *** года, согласно которому смерть А*** наступила от острой кровопотери, вследствие одной колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты, сопровождающейся внутренним кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанная рана по степени вреда у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни / том 1 л. д. 123-124/;
- заключением эксперта *** от *** года, согласно которому у Назарова И. Э. установлены телесные повреждения характера кровоподтёка на лице, кровоподтёков передне-боковой поверхности шеи, кровоподтёков на передней поверхности верхней части груди слева, кровоподтёка на задней поверхности правого плеча, резанной раны правой кисти, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтёки и ссадина вреда здоровью не причинили / том 1 л. д. 130/;
- заключением комиссии экспертов *** от *** года согласно которому, данных о том, что в момент криминала Назаров И. Э. находился в состоянии аффекта не выявлено. У Назарова И. Э. в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, слабоумия не обнаружено. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается / том 1 л. ***;
- заключением эксперта *** от *** года, согласно которому, колото-резанная рана на кожном лоскуте с живота от трупа А*** могла образоваться от клинка ножа, предоставленного на экспертизу /том. 1 л. ***;
- заключением эксперта *** от *** года, согласно которого в 3 смывах с участка местности у южной стены и в смыве с участка стены у северной стены производственного здания, изъятых на марлевые тампоны на месте происшествия, в буровато-коричневых и тёмно-коричневых следах на футболке и брюках-джинсах Назарова И. Э. и в буровато-коричневых следах на его ноже и очках обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в 2 смывах у южной стены производственного здания в большинстве следов на футболке и во всех следах на брюках-джинсах Назарова И. Э., на его ноже и очках выявлена Ва группа, следовательно, все эти следы крови могли произойти от потерпевшего А***, а их происхождение от подозреваемого Назарова И. Э. исключается. В части следов крови на футболке Назарова И. Э. установлены антигены А и В, что может наблюдаться при происхождении крови от одного человека с группой АВ, а так же при смешении крови 2 и более человек с различными сочетаниями антигенов. Следовательно, в этих следах нельзя исключить происхождение крови от Назарова И. Э., а кровь А*** может присутствовать только лишь в виде примеси /том 1 л. ***;
- протоколом явки с повинной Назарова И. Э. от *** года, согласно которому Назаров И. Э. показал, что на работе у него произошёл конфликт с ранее незнакомым ему молодым человеком, конфликт между ними перерос в драку, в ходе которой он ударил молодого человека ножом в область живота /том 1 л. д. 170-171/;
- протоколом проверки показаний Назарова И. Э. на месте от *** года, согласно которого он подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и продемонстрировал механизм совершённого им преступления на участке местности у производственного корпуса ИП «***.» по адресу: г. Воткинск, ул. *** /том 1 л. д. 181-187/.
Проанализировав приведенные выше и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Назарова И. Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Государственный обвинитель просил из описательной части обвинения Назарова И. Э. исключить обстоятельства нанесения А*** удара Назарову, от которого у последнего образовалось телесное повреждение в виде резанной раны правой кисти, поскольку эти обстоятельства органами предварительного расследования не доказаны, не установлено и не указано, каким предметом нанесено это повреждение. В силу закона, в обвинении должны быть указаны лишь те обстоятельства, которые подлежат доказыванию. В связи с чем, судом из обвинения Назарова И. Э. исключено обстоятельство нанесения А*** Назарову И. Э. резанной раны правой кисти в связи с недоказанностью.
Судом с достаточной полнотой установлено, что в ночь с 8 на *** года в период времени с 23 часов до 00 часов 30 минут, А*** на рабочем месте - в цехе готовой продукции производственного корпуса ИП «***.», расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. ***, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Назаровым И. Э. В ходе ссоры, с целью нанесения побоев и причинения физической боли А*** потребовал от Назарова И. Э. выйти на территорию, прилегающую к южной стороне производственного корпуса ИП «***.», расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. ***, где пройдя около 6 метров влево от ворот, через которые он осуществил выход, остановился около ворот, через которые осуществляется загрузка продукции в пандус производственного корпуса. В указанном месте, А***, с целью причинения физической боли Назарову И. Э. нанес удар кулаком в область лица последнего. После этого, между А*** и Назаровым И. Э. началась обоюдная драка, в ходе которой А*** с целью причинения физической боли Назарову И. Э. нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоподтеков на передне-боковой поверхности шеи, кровоподтеков на передней поверхности верхней части груди слева, кровоподтека на задней поверхности правого плеча; ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтеки и ссадина вреда здоровью не причинили.
В это время, в указанном месте, у Назарова И. Э., с целью защиты от преступного посягательства А*** и пресечения его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти А*** при превышении пределов необходимой обороны, то есть на его убийство при превышении пределов необходимой обороны, для чего он решил совершить в отношении А*** умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, сознательно прибегнув к защите такими способами и средствами, которые очевидно не отвечали ни характеру опасности, ни его реальным возможностям по отражению посягательства А***
С этой целью, в ночь с *** года на *** года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, Назаров Н. Э., находясь у ворот с южной стороны производственного корпуса ИП «***.» по адресу: г. Воткинск, ул. ***, взял в руки имеющийся при себе нож, и осознавая, что при этом он, обороняясь от общественно опасного посягательства, сам совершает преступление, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, желая причинить смерть А***, с большим приложением физической силы, нанес один удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - живот. Причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение не совместимое с жизнью, характера проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника и брюшной части аорты, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость.
А***, после нанесения Назаровым И. Э. ножевого ранения отбежал за угол производственного корпуса, где в ночь с *** года на *** года в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут у северной стены производственного корпуса ИП «***.» по адресу: г. Воткинск, ул*** наступила его смерть.
Назаров И. Э., отражая посягательство А*** на свою жизнь и здоровье, превысил пределы необходимой обороны, поскольку совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом, Назаров И.Э. сознавал и имел возможность предотвратить противоправные действия А*** более мягкими для него средствами, однако избрал неоправданно суровый способ обороны, заведомо для него излишний.
Непосредственной причиной смерти А*** явилась острая кровопотеря, вследствие одной колото-резанной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты, сопровождающейся внутренним кровотечением в брюшную полость и находится в прямой причинной связи с действиями Назарова И.Э.
Несмотря на то, что Назаров И. Э. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании Назаров И. Э. подтвердил обстоятельства, которые не противоречат обвинению, при этом пояснил, что инициатором конфликта был А***, который первым стал наносить ему побои. Когда от побоев руками Назаров падал, А*** начинал Назарова пинать ногами по телу. От ударов у Назарова сломались очки, он плохо ориентировался, было тёмное время суток. У Назарова при себе на поясе брюк был пристёгнут нож, который он приобрёл для использования в работе. Когда в очередной раз Назаров поднимался с земли на ноги, то сорвал с пояса нож и ударил им А***, обороняясь от его побоев, так как опасался, что А*** может забить его, был агрессивно настроен, был физически сильнее. Аналогичные обстоятельства Назаровым И. Э. изложены в явке с повинной, которую он подтвердил в суде. Также это нашло своё подтверждение в оглашённых и исследованных судом письменных доказательств: осмотром места происшествия с участием Назарова И. Э. и протоколом проверки его показаний на месте происшествия.
Также вина Назарова И. Э. нашла подтверждение в показаниях свидетелей обвинения: Ж***, который показал суду, что в ночь с *** на *** года он работал в одну смены с подсудимым и А***. Видел, что А*** во время работы подходил к Назарову И. Э. и они о чём-то разговаривали. Потом Назаров уходил на обед, в раздевалку, а когда вернулся, у него были следы побоев, обратил внимание, что на правой кисти руки был порез и текла кровь, хотя, когда уходил, то никаких повреждений у Назарова не было. Обстоятельства гибели А*** ему не известны, но охарактеризовал его, как конфликтного человека, а подсудимого спокойного. Свидетель Б*** показал суду, что работал в смену с Назаровым и А***. Назаров сообщил ему, что с А*** у него произошёл конфликт. Потом видел Назарова в раздевалке, тот забежал и из раны на руке у него бежала кровь. Он отправил Назарова на такси в больницу. Позже, когда обходил территорию, обнаружил труп А***. По телефону велел вернуться на работу Назарову. По приезду Назаров подтвердил, что между ним и А*** произошёл конфликт и он ударил А*** ножом. Аналогичные показания по обстоятельствам конфликта между А*** и Назаровым показали свидетели Д***, К***, Е*** Свидетели обвинения Л***, Сычёв В. С. и В*** в судебном заседании дали показания характеризующие А***, очевидцами происшествия они не являлись.
Кроме вина того, вина Назаров И. Э. нашла своё подтверждение в оглашённых письменных материалах уголовного дела: заключением судебно-медицинского эксперта по трупу А***, Заключением судебно-медицинского эксперта по телесным повреждениям, обнаруженным на теле Назарова И. Э., заключением комиссии экспертов психолога, психиатра, из которого следует, что Назаров И. Э. в момент преступления был вменяем и в состоянии аффекта не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, заключением экспертов по вещественным доказательствам, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания Назарова И. Э., в ходе которого у него был изъят нож - орудие преступления, протоколом изъятия, осмотра и приобщением к материалам уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Назарову И. Э. суд, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, Назаров И. Э. ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил умышленное преступление повлекшее смерть человека. В связи с чем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ условное осуждение, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает, необходимым определить подсудимому Назарову И. Э. меру наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: нож и очки, футболка, джинсовые брюки и джинсовая куртка Назарова И. Э., фуфайка А***, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.
Потерпевшей Г*** заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова И. Э. 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 800 рублей в счёт возмещения материального ущерба в связи с организаций похорон и взыскании 5000 рублей за услуги представителя. Гражданским истцом Н*** заявлен гражданский иск о взыскании с Назарова И. Э. 29359 рублей 50 копеек в счёт возмещения материального ущерба, в связи с организацией похорон её брата А***
Решая вопрос о гражданских исках, суд руководствуется требованиями ст. ст. 15, 151, 1064, 1099, 1100,1101 ГК РФ, ст. 44, 131, 132 УПК РФ считает иски обоснованными. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей Г*** суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает материальное и семейное положение Назарова И. Э. и считает подлежащим его удовлетворению в размере 150000 рублей. С учётом добровольного частичного возмещения морального вреда в сумме 30000 рублей, взысканию подлежит сумма в 120000 рублей. В остальной части исков Г*** и Н*** суммы являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат взысканию в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Назарова И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - Назарову И. Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** года по *** года в связи с задержанием в порядке 91 УПК РФ.
Определить Назарову И. Э. порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем.
Взыскать с Назарова И. Э. в пользу Г*** в счёт компенсации морального вреда сумму 120000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба сумму 800 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Назарова И. Э. в пользу Н*** в счёт компенсации материального ущерба 29359 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле нож и очки, футболка, джинсовые брюки и джинсовая куртка Назарова И. Э., фуфайка А*** - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В тот же срок в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья: п/п
Корчаганов О. Н.