Дело № 1-343 (2010)
13/14510
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 23 сентября 2010 г.
Воткинский городской суд УР
В составе председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,
При секретаре Свинцовой Н.В.
с участием государственного обвинителя Лошкаревой М.Б.
подсудимого Мельникова В.В.
защитника-адвоката Учанова П.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Мельникова Валерия Владимировича, *** года рождения, уроженца г. Воткинска УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Воткинск, ул. ***, образование ***, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) *** года Воткинским судом по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден *** года по постановлению Можгинского суда от 13.06. 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.
2) *** года Воткинским судом по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 8.09. 2004 года, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден *** года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников В.В. *** года совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А***, кражу совершил группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
*** года в период времени с 11 часов до 12 часов 45 минут Мельников В.В. с неустановленным лицом ( дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском), вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что в доме *** по ул. *** г. Воткинска никого нет, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества Мельников В.В. и неустановленное лицо перелезли через забор дома *** по ул. *** г. Воткинска, через незапертую дверь со стороны огорода прошли во двор вышеуказанного дома, где найденным топором Мельников В.В. взломал запорное устройство на двери дома, после чего вместе с неустановленным лицом незаконно проник в жилище А***- дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор для бульона стоимостью 46 руб., капусту «Брокколи» 400 гр. стоимостью 48 руб. 50 копеек, фрикадельки мясные стоимостью 52 руб. 21 коп., подсолнечное масло «Золотая семечка» стоимостью 52 руб. 50 коп., 3 кг сахарного песка на общую сумму 84 руб., 2 упаковки макаронных изделий «Макфа» массой 450 гр на общую сумму 49 руб., 2 половинки хлеба на сумму 13 руб. 70 коп., пюре быстрого приготовления «Ролтон» массой 240 гр. стоимостью 41 руб. 50 коп., 0,5 кг печенья стоимостью 35 руб., сушку массой 0,3 кг стоимостью 18 руб. 30 коп, всего на общую сумму 465 руб. 71 коп. С похищенным Мельников В.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, продукты питания съели, сахарный песок продали. Своими преступными действиями Мельников В.В. и неустановленное лицо причинили А*** материальный ущерб на общую сумму 465 руб. 71 коп.
Подсудимый вину признал, подтвердил суду, что совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, количество и стоимость похищенного не оспаривает.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей А*** и свидетеля Б***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 174-178, 182, 188, 189-191 т.1), согласно которым они подтвердили, что поживают в доме *** по ул. ***, *** года около 8 часов 45 минут ушли из дома, вернулись около 12 часов 45 минут и обнаружили, что входные двери, ведущие в сени дома открыты настежь, навесной замок лежит у дверей, замки на дверях сломаны, из дома совершена кража продуктов питания, при этом подтвердили количество, наименование и стоимость похищенного, аналогично тому как это указано в фабуле приговора.
Показаниями свидетеля В***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 196-197 т.1), согласно которым *** года около 14 часов на перекрестке ***, он встретил Ж*** и Мельникова В., последний нес два пакета с банками солений, у Ж*** что-то находилось под курткой. В. предлагал ему обменять банки с соленьями на спиртное, но он отказался.
Показаниями свидетеля Е***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 198-199 т.1), согласно которым *** года у своего дома она встретила Мельникова В. и мужчину по имени Ж***. В. попросил у неё деньги в сумме 30 руб., за это отдал два пакета с сахарным песком, сказал, что песок получил за работу.. В последствии узнала, что сахарный песок был похищен.
Показаниями свидетелей Д*** и Г***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. 201-202, 203-204 т.1), согласно которым *** года у школы *** они встретили Мельникова В. и Ж***, которые сказали, что пошли к «толстушкам», проживающим по ул. *** за спиртным. Ж*** и Мельников пришли к ним домой с продуктами питания и спиртными напитками, они вместе с ними выпили, после чего Ж*** и Мельников ушли, оставив у них в доме декоративную капусту.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании, материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении: у А*** от *** года, согласно которому она сообщила о хищении из дома *** по ул. *** г. Воткинска продуктов питания, л.д. 136 т.1),
-протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому осмотрен дом *** по ул. *** г. Воткинска, зафиксирована обстановка места происшествия, способ проникновения, путем взлома врезного замка, ригель врезного замка находится в положении закрыто, на дверях имеются петли для навесного замка, навесной замок лежит на полу у двери, обнаружен топор, являющийся орудием взлома. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук и навесной замок. Фототаблицами и схемой к протоколу (л.д. 140—148 т.1),
-заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому замок изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** г. из дома *** по ул. *** г. Воткинска отперт путем воздействия на него посторонним, твердым предметом, повлекшим вырывание дужки из корпуса замка л.д.169 -170 т.1). что подтверждает способ проникновения в указанный дом, путем взлома замка топором.
-протоколом следственного эксперимента от *** года, согласно которому в магазине 21 путем взвешивания была установлена масса похищенной колбасы у А***, (л.д.184 т.1),
-справкой, выданной ООО «***» магазин 21 о стоимости похищенных у А*** продуктов питания л.д. 187 т.1),
-протоколом осмотра места происшествия от *** года. согласно которому Е*** добровольно выдала два полиэтиленовых пакета с сахарным песком по 1 кг. каждый, который она купила у Мельникова В., что подтверждает причастность подсудимого к хищению указанного сахарного песка у А*** л.д. 200 т.1),
-протоколом выемки от *** года, согласно которому Г*** у дома *** по ул. *** г. Воткинска выдал пакет с капустой брокколи, бутылку с подсолнечным маслом. (л.д. 207 -208 т.1),
-протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрена капуста брокколи л.д.209-210 т.1),
-протоколом осмотра предметом от 19.06. 2010 года, согласно которому осмотрено похищенное имущество, топор, являющийся орудием взлом. Фототаблицами к протоколу. л.д. 112-116 т.2),
- постановлением о возвращении сахарного песка, банок и топора А*** л.д. 121 т.2).
Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевшей, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких- либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.
Подсудимый Мельников В.В. *** г. тайным способом группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью, незаконно проник в дом *** по ул. *** г. Воткинска, откуда тайно похитили имущество А***, причинив ей ущерб на сумму 465 руб. 71 коп., действия подсудимого Мельникова В.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо долговых обязательств перед подсудимым потерпевшие не имели, подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенное имущество продавал, пользовались им сам. На квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» указывает согласованность действий подсудимых, имевший место предварительный сговор на совершение кражи. Наименование похищенного и его стоимость подсудимым не оспаривается.
С учетом адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления и материалов дела, относящихся к личности подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** г. согласно которому Мельников В.В. может и мог в момент инкриминируемых преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков временного психического заболевания, вменяемость Мельникова В.В. у суда сомнений не вызывает.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вместе с тем вину в пределах содеянного признал, его состояние здоровья, т.к. Мельников В.В. имеет психическое заболевание. Преступление Мельниковым В.В. совершено в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ при опасном рецидиве, что в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову В.В. меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной выше статьи, с применением ст. 73 УК РФ условно. С учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Возложить на Мельникова В.В. дополнительные обязанности.
Обязать Мельникова В.В. в течении трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: п\п Н.В. Чунарева