№ 1-367 (13/15152)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 28 сентября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Защихиной Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,
подсудимого Витальского Е.А.,
защитника - адвоката Учанова П.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Витальского Е.А., *** года рождения, уроженца г*** Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Пензенская область, г. ***, ул. ***, проживающего по адресу: Пермский край, г.***, ул.***, имеющего *** образование, холостого, военнообязанного, учащегося 1 курса *** института, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Витальский Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 35 минут до 06 часов *** года подсудимый Витальский Е.А., находился у дома № *** ул.*** г.Воткинска, где с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, перелез через ворота данного дома, с входной двери дома руками сорвал металлическую петлю с навесным замком. После чего, Витальский незаконно проник в дом - жилище по указанному адресу, принадлежащее А*** и тайно похитил из дома телевизор стоимостью 1800 рублей и рабочую ветровку стоимостью 200 рублей, причинив А*** материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего Витальский Е.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Витальский Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего А*** в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства л.д.151).
Таким образом, суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Витальского Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Вменяемость подсудимого Витальского Е.А. с учетом его адекватного поведения, данных о личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Витальским Е.А., не работающим, совершенно умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места учебы.
Учитывая, смягчающие обстоятельства, положения ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает с учетом его материального и социального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Витальского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Витальского Е.А. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Витальскому Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В.Клюев