Дело ***
81/480 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск *** года
Воткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,
подсудимого Федешова Н.В.,
защитника -адвоката Аристовой А.П.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федешова Н.В., *** года рождения, уроженца г. Воткинск УАССР, гражданина Российской Федерации, образование ***, холостого, работающего ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воткинск, ул. ***, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1, 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федешов Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств- метамфетамина общей массой 0, 19 грамм при следующих обстоятельствах.
*** года около 14 час. 10 мин. Федешов Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных им при неустановленных обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений в прихожей квартиры, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. ***, незаконно сбыл за 700 руб. В***, действовавшему в качестве «покупателя» наркотических средств в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», наркотическое средство -метамфетамин общей массой 0, 19 грамм, упакованное в один полимерный пакетик, которое В*** в тот же день- *** года в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. добровольно выдал сотруднику Воткинского МРО УФСКН РФ по УР в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Володарского, 29.
Согласно справке об исследовании *** от *** года и заключению химической экспертизы *** от *** года вещество, выданное В***, представляет собой смесь, содержащей в своем составе наркотические средства - метамфетамин, амфетамин и является наркотическим средством в целом. Общая масса данного вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 18 грамм, на момент исследования *** года - 0, 19 грамм, в ходе исследования *** года израсходовано 0, 01 грамма представленного вещества.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство - метамфетамин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, согласно этому же Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом.
В связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства -метамфетамина общей массой 0, 19 грамм Федешов Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Федешов Н.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, суду показал, что *** года получил травму ноги, длительное время ходил в гипсе, не мог самостоятельно одевать обувь, штаны, испытывал сильные боли, в целях обезболивания для личного употребления приобрел у малознакомого лица метамфетамин, *** года один пакетик с метамфетамином за 700 руб. у себя в квартире продал С*** по его просьбе, был с Т***, с С*** познакомился через И***.
Виновность подсудимого Федешова Н.В. в совершении вышеописанного преступления установлена вышеуказанными показаниями его самого, показаниями свидетелей М***, В***, Р***, Б***, С***, А***, Т***, протоколом проверки показаний свидетеля В*** на месте, протоколом очной ставки между В*** и Федешовым Н.В., протоколом очной ставки между В*** и Т***, рассекреченными материалами оперативно- розыскной деятельности, в том числе протоколами личного досмотра В***, протоколом осмотра денежных купюр, справкой об исследовании, заключением экспертизы.
Свидетель М*** суду показал, что в Воткинский МРО УФСКН РФ по УР, где он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам, поступила информация о том, что неустановленный гражданин по имени «Никита» осуществляет сбыт наркотических средств- метамфетамина, амфетамина на территории г. Воткинска, с целью документирования преступной деятельности данного гражданина было получено разрешение на проведение оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», в роли покупателя выступил В***, *** года около 12 час. в присутствии двух незаинтересованных граждан он произвел его личный досмотр, запрещенных предметов и веществ не обнаружил, кроме того, произвел осмотр денежных купюр на общую сумму 1200 руб.: две по 500 руб. и две по 100 руб., их обозначения записал в протокол, на обратной стороне которого сделал ксерокопии данных денежных купюр, затем эти купюры передал В*** для использования в ходе «проверочной закупки», все действия отразил в протоколах, после этого назвал В*** номер сотового телефона «Н.В.», тот позвонил по данному номеру, сообщил, что договорился о встрече около подъезда дома по ул. *** г. Воткинска, через некоторое время они с В*** на служебном автомобиле выехали в район предполагаемого места сбыта наркотических средств, остановились около дома *** по ул. ***, В*** вышел и направился в сторону дома по ул. *** г. Воткинска, около подъезда данного дома встретился с двумя молодыми людьми- подсудимым Федешовым и Т***, как было установлено в последующем, зашел вместе с ними в подъезд данного дома, через несколько минут вышел обратно, сообщил о закупке наркотических средств, по приезду вместе с ним- М*** на служебном автомобиле в отдел госнаркоконтроля добровольно выдал 500 руб. одной купюрой, оставшуюся от «проверочной закупки», и пакетик с порошкообразным веществом, пояснил, что приобрел у «Н.В.» за 700 руб. в квартире *** по ул. *** г. Воткинска, данный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан листом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями присутствующих лиц.
Аналогичные показания дал суду свидетель В***, помимо этого, показал, что при встрече *** года подсудимый был с молодым человеком, предложил зайти к нему к квартиру, втроем зашли в квартиру *** по ул. *** г. Воткинска, где он спросил подсудимого, сможет ли продать наркотическое вещество и сколько это будет стоить, подсудимый ответил утвердительно, назвал сумму 700 руб., попросил молодого человека принести с балкона наркотическое вещество, тот принес 6-7 пакетиков с порошкообразным веществом в пачке из- под сигарет, передал подсудимому и ушел в комнату, подсудимый разложил данные пакетики и предложил выбрать любой из них, он взял один пакетик, отдал подсудимому 700 руб. и вышел, после чего вместе с сотрудником наркоконтроля на служебном автомобиле вернулся в отдел наркоконтроля, где выдал остатки денежных средств и пакетик с наркотическим веществом, сказал, что приобрел у «Н.В.» за 700 руб., что соответствует
протоколу проверки показаний В*** на месте л.д. 106- 111),
рассекреченным материалам оперативно -розыскной деятельности, а именно:
постановлению о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении «неустановленного лица, известного как Н.В.», вынесенному *** года начальником Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, утвержденному *** года заместителем начальника УФСКН РФ по УРл.д. 16),
протоколу личного досмотра В*** в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. *** года, в результате которого предметов и веществ, изъятых из свободного оборота, не обнаружено и не изъятол.д. 18),
протоколу осмотра в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. двух денежных купюр достоинством 100 руб. с номерами ***, ***, двух денежных купюр с номерами ***, ***, переданных П***, играющему роль «покупателя» наркотических средствл.д.19),
протоколу личного досмотра В*** в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. *** года, в результате которого изъяты добровольно выданные В*** денежная купюра достоинством 500 руб. с номером *** и прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, как указано в данном протоколе, со слов В***, « приобрел данный пакетик с веществом у Н.В. в квартире *** дома *** по ул. *** г. Воткинска за 700 руб. около 14 час. 10 мин. 09. 04. 2010 годал.д. 20),
акту о проведении *** года оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной видеозаписил.д. 133),
протоколу осмотра предметов- компакт- диска с видеозаписью, подтверждающей сбыт наркотического средства *** года при вышеуказанных обстоятельствахл.д. 134).
Согласно справке об исследовании *** от *** годал.д.23- 24) и заключению химической экспертизы *** от *** года л.д. 63- 65) вещество, изъятое *** года у В***, представляет собой смесь, содержащей в своем составе наркотические средства - метамфетамин, амфетамин и является наркотическим средством в целом. Общая масса данного вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 18 грамм, на момент исследования *** года - 0, 19 грамм, в ходе исследования *** года израсходовано 0, 01 грамма представленного вещества.
Согласно вышеназванным протоколам в качестве понятых при производстве личного досмотра В*** до «проверочной закупки» и при производстве осмотра денежных купюр, предназначенных для «проверочной закупки», участвовали Р*** и Г***, при производстве личного досмотра В*** после «проверочной закупки»- А*** и С***
Свидетели С***, А***, Г*** свое участие в качестве понятых в проведении вышеуказанных действий суду подтвердили.
Свидетели С*** и А***, помимо этого, суду показали, что молодой человек, по словам А***, по имени В*** выдал наркотик, сказал, что приобрел на ул. ***, кроме того, выдал деньги, оставшиеся от закупки наркотика.
Свидетель Г*** суду показал, что *** года в дневное время, в 12- 13 час. участвовал в качестве понятого в личном досмотре В***, запрещенных предметов и веществ у последнего не обнаружили, кроме того, в его присутствие произвели осмотр денежных купюр, после чего передали их С*** для закупки наркотических средств.
Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Р***л.д. 99). В судебное заседание свидетель Р*** не явился, показания, данные им на предварительном следствии, предметом исследования в судебном заседании являлись, оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
Свидетель Т*** суду показал, что дружит с подсудимым, в *** года, число не помнит, днем, около 14- 15 час. вместе прогуливались на *** поселке, в это время подсудимому позвонили по сотовому телефону, после разговора по сотовому телефону подсудимый сказал, что ему нужно встретиться с человеком около подъезда его дома по ул. *** г. Воткинска, после чего они вместе подошли туда, минут через 5 подошел молодой человек, подсудимый предложил подняться к нему в квартиру, они втроем зашли в прихожую квартиры ***, где подсудимый попросил его- Т*** сходить на балкон и принести пачку из- под сигарет из холодильника, он данную просьбу выполнил, принес с балкона пачку из- под сигарет и передал подсудимому, тот высыпал из нее пакетики полимерные, небольшие, штук 5, с веществом белого цвета, он понял, что это наркотик- амфетамин, ушел в комнату, минуты через 3 в комнату зашел подсудимый, держал в руках деньги, убрал их в тумбочку, между подсудимым и молодым человеком был разговор про 700 руб., в какой момент, сказать не может, в пачке, принесенной с балкона, сигарет не видел.
Аналогичные показания свидетель Т*** дал в ходе очной ставки со свидетелем В***, что следует из протокола данной очной ставкил.д. 123).
В*** в ходе данной очной ставки подтвердил, что Т*** по просьбе Федешова принес с балкона пачку и передал ее Федешову, тот из пачки выложил на тумбочку наркотики в прозрачных пакетиках и предложил ему выбрать один из них, он взял пакетик с наркотиком, после чего передал Федешову 700 руб. и ушел.
Данные обстоятельства свидетель В*** подтвердил в ходе очной ставки с самим Федешовым Н.В., что следует из протокола данной очной ставкил.д. 104- 105).
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федешова Н.В. в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по факту передачи наркотического средства В*** *** года- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследование и судебно -химическая экспертиза по делу проведены, конкретный вид, название наркотического средства, переданного В*** *** года, его размер установлены, в обвинении указаны, составляют 0, 19 грамма метамфетамина.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство -метамфетамин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, согласно этому же Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами в целом. Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в Список №1 входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
По смыслу закона, ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.
Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 под незаконным сбытом данных средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам(продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Исходя из установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, В*** наркотическое средство- метамфетамин общей массой 0, 19 грамм *** года передал подсудимый Федешов Н.В. в обмен на деньги, таким образом, продал, противоправный характер своих действий осознавал.
Сбыт наркотического средства В*** *** года осуществлен подсудимым Федешовым Н.В. в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР. Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», как по настоящему уголовному делу в отношении Федешова Н.В., содеянное следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт данных средств, поскольку в этих случаях происходит их изъятие.
Результаты оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного *** года по настоящему уголовному делу в отношении Федешова Н.В., получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Федешова Н.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Во вменяемости Федешова Н.В. в отношении вышеописанного деяния с учетом его осмысленных, целенаправленных действий суд не сомневается.
Федешову Н.В., кроме того, предъявлено обвинение в совершении еще одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: в совершении незаконного сбыта наркотического средства- метамфетамина общей массой 0,23 грамм В*** за 700 руб. *** года. около 18 час. 20 мин. в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, у подъезда дома *** по ул. *** г. Воткинска.
Сам Федешов Н.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, суду показал, что *** года наркотик В*** не передавал, деньгами не располагал, изъятые в ходе личного досмотра денежные средства ему подкинули.
В данной части обвинения суд считает необходимым вынести оправдательный приговор в отношении Федешова Н.В. за непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 ст. 27 УПК РФ по следующим основаниям.
Постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» не мотивировано, вынесено и утверждено *** года, само данное мероприятие согласно обвинению произведено спустя месяц, через несколько часов после проведения личного досмотра В***л.д. 34).
Видеозапись, киносъемка сотрудниками оперативного подразделения не применялись, банкноты до «проверочной закупки» специальным средством не обрабатывались, на денежных средствах, изъятых у Федешова Н.В., согласно заключению экспертизыл.д. 74- 83) следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено, следовых остатков наркотических средств на смывах рук, изъятых у Федешова Н.В., не найдено, по словам Федешова Н.В., он левша, что не опровергнуто, деньги обнаружены в заднем правом кармане джинс, как показали суду свидетели А*** и Л***, участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Федешова Н.В., последний говорил, что деньги подкинули, ему не принадлежат, о чем указано и в самом протоколе личного досмотра Федешова Н.В.л.д. 42).
Свидетель К*** суду показала, что в день задержания подсудимого, в середине *** года около 18 час. 30 мин., видела, как подсудимый с молодым человеком шли со стороны магазина, подошли к дому *** по ул. *** г. Воткинск, она прошла мимо них, поздоровалась с подсудимым, которого знает, как знакомого своей дочери, спросила, как дела, и дальше пошла в сторону своего дома *** по ул. ***, когда дошла до конца дома *** по ул. *** услышала «шлепок», «шум», обернулась, увидела подсудимого лежащим на животе с заведенными за спину руками, рядом с ним были двое молодых человек, один из которых «залез» в задний карман джинс подсудимого.
По словам подсудимого Федешова Н.В., со стороны магазина к своему дому *** по ул. *** г. Воткинска он шел с И***.
Как показал суду свидетель И***, с подсудимым знаком, проживают в одном подъезде, *** года позвал его «пиво попить» на свои деньги, подсудимый не отказался, говорил, что у него денег нет, вдвоем вечером пошли в магазин, где он купил пиво на свои деньги для себя и подсудимого, на пиво потратил рублей 40, после чего они с подсудимым направились в сторону своего дома *** по ул. *** г. Воткинска, когда подходили, на скамейке сидел В***, они с подсудимым поздоровались с В*** и дальше пошли в сторону подъезда, В*** кричал в адрес подсудимого: «иди сюда», «подожди- подожди», «настойчиво» звал к себе, подсудимый, не останавливаясь, сказал, что выйдет позже, когда подошли к подъезду, подсудимого «скрутили», момент его задержания не видел, обратил внимание на машину -«котомку» синего цвета, стоящую у дома *** по ул. *** г. Воткинска, на данной машине «ездит» В***, когда *** года при встрече здоровались, никто никому ничего не передавал, подсудимый был рядом с ним- И***.
Свидетель З*** суду показал, что И*** с подсудимым «ни в каких отношениях» не состоят, «просто живут в одном доме».
Как показал суду подсудимый Федешов, с И*** «просто здороваются», «вместе курят», *** года его задерживали два человека, среди них был М***.
Свидетель М*** суду показал, что подсудимого задерживали он и стажер Ж***, при задержании до проведения личного досмотра карманы подсудимого не осматривали, что противоречит показаниям свидетеля К***
Свидетель Ж*** суду показал, что подсудимый с С*** при встрече какие- то предметы передали, возможно, просто поздоровались, подсудимый был с молодым человеком.
Как показал суду свидетель М***, рядом с Федешовым был И***, они вместе шли.
В отдел наркоконтроля подсудимого доставили М*** и Ж*** на служебном автомобиле под управлением «оперативного шофера» Е***, что установлено из показаний свидетелей М***, Ж***, Е***.
В***, по словам подсудимого, остался на скамейке у дома *** по ул. *** г. Воткинска.
По словам свидетеля М***, после «проверочной закупки» В*** направился в личный автомобиль начальника Воткинского МРО УФСКН РФ по УР Д***, данный автомобиль под управлением последнего также выезжал в район «предполагаемого» сбыта наркотических средств, стоял со стороны ГИБДД, В*** ждал, В*** после «проверочной закупки» до Д*** никто не сопровождал.
Аналогичные показания суду дали свидетели Д*** и В***
Тогда как на предварительном следствии свидетель В*** показал, что после «проверочной закупки» в отдел он был доставлен на служебном автомобиле наркоконтролял.д. 101- 103).
По словам вышеуказанных сотрудников Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, в отделе наркоконтроля два служебных автомобиля и один шофер- Е***, *** года на «проверочную закупку» с П*** выезжали на одном служебном автомобиле марки «***» под управлением Е***, другой служебный автомобиль находился на территории отдела наркоконтроля.
Как показал суду свидетель Е***, *** года он не видел, чтобы вместе с ними на «проверочную закупку» на своем личном автомобиле выезжал Д***, если бы с ними поехал, он бы на это внимание обратил, до выезда на «проверочную закупку» *** года видел В*** в отделе наркоконтроля «около 12 час.».
Согласно показаниям понятого- свидетеля С*** в *** года первый досмотр В*** был «с утра», «ближе к обеду», что не противоречит показаниям свидетеля Е***
Согласно же протоколул.д. 34) первый личный досмотр В*** *** года произведен в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 48 мин..
В тот же день согласно другому протоколу досмотрал.д. 37) изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом у В***
По заключению химической экспертизыл.д. 74- 83), наркотическим средством- метамфетамином, сбыт которого вменен в вину Федешову Н.В., является вещество, изъятое *** года у О***
По словам свидетеля В***, по приезду в отдел начальник наркоконтроля дал дежурному указание «посадить», «разместить» его- В*** в служебном кабинете, что тот и сделал, посадил его в служебный кабинет, где он в течение часа был под наблюдением дежурного, ждал досмотра, что противоречит показаниям свидетелей Д*** Н***, М***
По словам М***, дежурный один в течение суток и оставлять рабочее место права не имеет.
Как показал суду свидетель Д***, по приезду в отдел оставил В*** на 1- м этаже, где дежурный, после чего поднялся к себе, «поручений никому не давал».
Свидетель Н*** суду показал, что *** года по графику дежурный был он, в тот день во время его дежурства Д*** привез «закупного», который до передачи оперативным сотрудникам стоял «возле окна» дежурной комнаты, начальник ушел «кверху».
С учетом вышеизложенных данных, в том числе:
показаний свидетеля И*** о том, что они с подсудимым при встрече с В***м лишь поздоровались и дальше пошли, никто никому ничего не передавал, С*** «настойчиво» звал к себе подсудимого, тот, не останавливаясь, сказал, что выйдет позже, и тут же был задержан, деньгами не располагал, пиво покупали на сумму в пределах 40 руб. на его- И*** деньги,
показаний К*** о том, что один из двух молодых людей, задерживающих подсудимого, «залез» в задний карман джинс подсудимого,
не доверять которым у суда оснований не имеется,
а также противоречий в показаниях свидетеля В*** в части, касаемой его возвращения *** года от дома *** по ул. *** г. Воткинска в отдел наркоконтроля,
расхождений показаний В*** с показаниями свидетелей Д***, Н*** в части местонахождения В*** непосредственно в самом отделе,
отсутствия наблюдения и сопровождения в отношении В*** на протяжении немалого времени и расстояния после задержания подсудимого Федешова Н.В.,
показаний свидетеля Ж*** о том, что В*** при встрече с подсудимым у подъезда дома *** по ул. *** г. Воткинска возможно просто поздоровались, что соответствует показаниям свидетеля И***,
заключения экспертизы об отсутствии следов рук на денежных средствах и об отсутствии следовых остатков наркотических средств на смывах рук, изъятых у Федешова Н.В.,
суд сомневается в причастности Федешова Н.В. к совершению незаконного сбыта наркотического средства- метамфетамина общей массой 0, 23 грамм В*** *** года около 18 час. 20 мин. у подъезда дома *** по ул. *** ***, с учетом вышеуказанных данных показания свидетеля В*** о приобретении данного наркотического средства у подсудимого Федешова Н.В. и протокол об изъятии в ходе личного досмотра у Федешова Н.В. денежных средств, переданных В*** для «проверочной закупки» наркотических средств, считает недостаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Федешова Н.В. в этой части.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ, предусматривающей презумпцию невиновности, один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 49 Конституции РФ, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Федешова Н.В., который преступление совершил впервые, неоконченное, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, виновным себя(в рамках содеянного ) признал, характеризуется положительно, как следует из характеристикл.д. 177, 178, 179), в *** году окончил школу в *** году- *** техникум, в настоящее время учится в высшем учебном заведении- в ***, кроме того, работает менеджером, к работе относится ответственно, в коллективе пользуется уважением, проживает с матерью, во всем ей помогает, по характеру доброжелательный, спокойный, внимательный, коммуникабельный, в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей на него не поступало, согласно медицинским документам имеет серьезные заболевания, состоит на диспансерном учете, нуждается в постоянном базисном лечении, на учете у нарколога не состоит, что судом признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
При таких данных, не смотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным применить к Федешову Н.В. ст. 6 УК РФ.
Как указано в данной норме уголовного закона и пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Федешова Н.В., в том числе его состояния здоровья, поведения в быту, отношения к совершенному преступлению, а также нахождения в течение двух дней под стражей в порядке задержания по подозрению в совершении преступления, что не могло не оказать на него профилактического воздействия, назначение реального лишения свободы суд считает преждевременным и несправедливым.
Оснований для освобождения подсудимого Федешова Н.В. от уголовной ответственности не имеется.
Вещественные доказательства -наркотические средства, выданные В*** и хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР, а также смывы с рук, трубки, цилиндр, полимерный футляр суд считает необходимым уничтожить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2, 3 УПК РФ, денежные средства в сумме 700 руб. купюрами: одна- достоинством 500 руб., две- достоинством 100 руб. - передать оперативному сотруднику Воткинского МРО УФСКН РФ по УР М***, остальные 20 руб. ввиду неустановления их владельца передать в собственность государства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федешова Н.В. в части предъявленного обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- метамфетамина, массой 0, 23 грамм *** года, то есть в с совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ, оправдать за непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Федешова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 1 УК РФ(по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- метамфетамина массой 0, 19 грамм *** года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок 3 года, обязать периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.
Меру пресечения в отношении Федешова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук, трубки, цилиндр, полимерный футляр - уничтожить, деньги купюрами: одна- достоинством 500 руб., две- достоинством 100 руб.- передать М***, остальные 20 руб.- передать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: В.И. Малютина