Дело № 1-283
13\14170
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 16 августа 2010 года.
Воткинский городской суд УР
В составе председательствующего судьи Чунаревой Н.В.
при секретаре Караневич Е.В.
с участием государственного обвинителя Лошкаревой М.Б.
подсудимого Колпакова А.А.
его защитника-адвоката Мухачева А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колпакова А.А., *** года рождения, уроженца г. Воткинска УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Воткинск, ул. ***, образование ***, не женатого, не работающего, судимостей не имеющего,в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колпаков А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
*** года в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 58 минут Колпаков А.А. на лестничной площадке шестого этажа, у двери квартиры ***, дома *** по ул. *** г. Воткинска незаконно сбыл А***, участвующему в роли "покупателя" наркотических средств при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", продав за 1000 рублей, находившееся в двух свертках наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,10 гр. и 0,16 грамма, которое согласно списка № 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
*** года, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, А*** в служебном кабинете 308 УВД по г.Воткинску и Воткинскому району, расположенном по адресу: г.Воткинск, ул.Советская,62, добровольно выдал сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в двух свертках, приобретенное им у Колпакова А.А. при вышеописанных обстоятельствах.
Таким образом, преступление Колпаковым А.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - диацетилморфин (героин) было изъято сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Колпакова А.А.
Согласно справке об исследовании *** от *** года, вещества, добровольно выданные А***, содержат в своем составе -ацетильное производное морфина- диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси - моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Следовательно, вещества в свертках являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса веществ на момент исследования составила - 0,10 гр. и 0,16 грамм. На исследование израсходовано по 0,01 грамма представленных веществ.
Согласно заключению эксперта *** от *** года представленные на экспертизу вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическими средствами в целом. Масса наркотических средств составила на момент экспертизы 0, 09 гр. и 0,15 гр.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства- диацетилморфин (героин), *** года, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 38 минут Колпаков А.А. на лестничной площадке шестого этажа, у двери квартиры *** дома *** по ул. *** г. Воткинска незаконно сбыл А***, участвующему в роли "покупателя" наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", продав за 500 рублей, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,15 грамм, находившееся в одном свертке.
*** года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, А*** в служебном кабинете 308 УВД по г.Воткинску и Воткинскому району, расположенном по адресу: г.Воткинск, ул.Советская, 62, добровольно выдал сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в одном свертке, приобретенное им у Колпакова А.А. при вышеизложенных обстоятельствах.
Таким образом, преступление Колпаковым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство -диацетилморфин (героин) было изъято сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД УР из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Колпакова А.А.
Согласно справке об исследовании *** от *** года, вещество, добровольно выданные А***, в ходе личного досмотра является смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса вещества на момент исследования составила 0,15 грамм. На исследование израсходовано 0,01 грамм представленного вещества.
Согласно заключению эксперта *** от *** года, представленное на экспертизу вещество представляет собой смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент экспертизы составила 0,14 грамм.
Подсудимый вину не признал, подтвердил суду, что наркотические средства 8 и *** года не сбывал, где находился и чем занимался *** года не помнит, *** года находился дома, к нему никто не приходил, со свидетелем А*** не знаком. *** года брал взаймы у мамы 1500 руб., деньги вернул во время обыска, т.к. ему сказали проехать в милицию.
Вина подсудимого подтверждается :
Показаниями свидетеля А***, ( допрошенного в соответствии со ст. 278 ч.5 УПК РФ в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, подлинные данные свидетеля засекречены, личность свидетеля установлена председательствующим по делу, согласно предъявленного паспорта), подтвердившего суду, что *** г. он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам ОРЧ в проведении проверочной закупки наркотических средств у Колпакова А.А., с которым был знаком, неприязненных отношений и долговых обязательств друг перед другом они не имели. А. среднего роста, плотного телосложения, здоровый молодой человек, у него светлые волосы. В здании милиции в присутствии понятых его досмотрели, наркотических средств и запрещенных предметов при нем не было, затем сотрудник милиции осмотрел денежные купюры в размере 1000 руб. достоинством по 500 руб., с которых была сделана ксерокопия. Осмотренные денежные купюры вручили ему для проведения проверочной закупки наркотических средств. На служебной автомашине вместе с сотрудниками милиции он выехал в район "*** поселка", остановились в районе железнодорожного вокзала, он прошел к дому *** по ул.***, позвонил по домофону, ему ответил А. Он спросил у А.: «Как дела?», А. ответил, что у него ничего нет, подойти ближе к 16 часам. После этого он вернулся в автомобиль, где находился с сотрудниками милиции, никуда не выходил, т.к. было холодно. В 16 часу он вновь пришел к подъезду дома *** по ул. ***, набрал по домофону квартиру *** А. открыл ему дверь, он поднялся на 6 этаж, постучал в дверь квартиры ***, которая расположена у лестницы, дверь с внешней стороны обита деревянными дощечками, предполагает, что внутри железная. Ему открыл А., которому он передал деньги в сумме 1000 руб., А. взял деньги, зашел в квартиру, после чего вышел и передал ему два свертка. Он вернулся к служебному автомобилю и вместе с сотрудниками ОРЧ приехал в здание УВД, где в присутствии двух понятых, выдал свертки, приобретенные у подсудимого. Свертки были небольших размеров из фольги. Данные свертки развернули, внутри свертков находился порошок и комочки светлого цвета, их упаковали, опечатали. Во второй раз в *** г. он вновь принимал участие в качестве покупателя наркотических средств у подсудимого. До проведения проверочной закупки в здании заводской милиции в присутствии двух понятых его досмотрел сотрудник ОРЧ, наркотических средств, при нем обнаружено не было. Ему выдали денежные купюры в сумме 500 руб., купюрами по 100 и по 50 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств. Данные купюры были обработаны порошком, при освещении ультрафиолетовой лампой купюры светились зеленоватым цветом, с данных купюр была сделана ксерокопия. После этого, он и сотрудники милиции выехали на служебном автомобиле в район "*** поселка", остановились в районе железнодорожного вокзала, он прошел к дому *** по ул. ***, в котором проживает подсудимый, позвонил по домофону в квартиру ***, дверь ему открыл А.. Он на лифте поднялся на 6 этаж, дверь квартиры открыл А., он отдал А. 500 руб., которые ему вручили сотрудники милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. А. взял деньги, зашел в квартиру, когда А. вышел обратно из квартиры передал ему один сверток. Он вышел на улицу, его встретил Б***, проводил к В***. Вместе со В*** он приехал в УВД, где в присутствии понятых, выдал сверток, который приобрел у подсудимого, сверток развернули внутри свертка находилось вещество в виде порошка. После этого сверток был упакован в конверт. По всем указанным действиям сотрудник милиции составлял протокола. Во время проверочных закупок он в контакт ни с кем, кроме подсудимого, не вступал, находился под наблюдением сотрудников милиции, когда В*** искал понятых *** года после проверочной закупки, он находился в кабинете с оперуполномоченным, до возвращения В*** с понятыми. Он опасается за свою жизнь, поэтому сообщать обстоятельства знакомства с подсудимым отказывается.
Показаниями свидетелей В*** и Б***, подтвердивших суду, что имелась оперативная информация о том, что Колпаков А.А., проживающий по ул. *** занимается сбытом наркотических средств. В целях проверки данной информации, получения образца для сравнительного исследования, документирования преступной деятельности в *** года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Колпакова А.А., в роли "покупателя" наркотических средств выступило лицо, которое было знакомо с Колпаковым. Данное лицо избрало себе псевдоним А***. В*** в кабинете здания УВД в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр А*** При производстве личного досмотра А*** предметов, похожих на наркотические средства, у последнего обнаружено не было, о чем им был составлен протокол. Затем, были осмотрены денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, номера и серии всех денежных купюр были занесены в протокол. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии. По указанным действиям был составлен протокол. Затем денежные средства были вручены А*** для проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого, они вместе с А*** на автомобиле выехали в район " *** поселка" к железнодорожному вокзалу, откуда А*** прошел к дому *** по ул. ***, его сопровождал Б***, который подтвердил суду, что А*** позвонил в домофон дома *** по ул.***, переговорив по домофону, А*** вернулся к служебному автомобилю и сообщил, что необходимо подождать, наркотические средства у Колпакова будут около 16 часов. Они остались ждать в автомобиле, А*** находился под наблюдением, в контакт ни с кем не вступал. В назначенное время А*** вновь прошел к дому *** по ул. ***, его сопровождал Б***, А*** зашел в подъезд, откуда вышел спустя время и прошел в сторону служебного автомобиля, где сообщил, что проверочная закупка состоялась, по всему маршруту А*** ни с кем в контакт не вступал, ни с кем не встречался. На служебном автомобиле они все вместе прибыли в УВД, где В*** в кабинете в присутствии двух понятых произвел личный досмотр А*** При этом А*** добровольно выдал два бумажных свертка, которые развернули, внутри свертков находилось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. А*** пояснил, что данные свертки приобрел за 1000 рублей у Колпакова А. на 6 этаже у квартиры *** дома *** по ул. ***. Данные свертки были упакованы и направлены на исследование.
*** года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Колпакова А. с целью его задержания. В роли "покупателя" наркотических средств выступил тот же человек, что и в первый раз под псевдонимом А***. В*** в присутствии двух понятых, произвел досмотр А*** При производстве личного досмотра у А*** наркотические средства, обнаружены не были, о чем был составлен протокол. Затем, были осмотрены денежные купюры на общую сумму 500 рублей. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, денежные купюры обработаны спецсредством «ОРЛЮМ белый». Был составлен протокол, куда были записаны номера и серии всех денежных купюр. Осмотренные денежные купюры были вручены А*** для проведения проверочной закупки наркотических средств. А*** вместе с ними и другими оперуполномоченными выехал на служебных автомобилях в район "*** поселка", где А*** прошел к дому *** по ул. ***, его сопровождал Б***, который подтвердил суду, что А*** зашел в подъезд, спустя время вышел и сообщил, что проверочная закупка состоялась. Вместе со В*** А*** прибыл в здание УВД, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. При этом А*** добровольно выдал один сверток внутри которого находилось вещество в виде порошка и комочков, данный сверток был упакован и вещество направлено для исследования. А*** пояснил, что данный сверток приобрел у Колпакова А. на лестничной площадке 6 этажа дома *** по ул. ***. По указанным действиям В*** составлял протокола в которых расписались участвующие лица, никаких замечаний по их содержанию не поступало.
Показаниями свидетелей Г***, Д***, подтвердивших суду, что *** года они принимали участие в проводимом ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Колпакова А., находились в подъезде, где проживает подсудимый по адресу ул. ***, при этом Д*** находился на 7 этаже, а Г*** на 5 этаже, слышали, что на площадку 6 этажа поднялся лифт, из которого вышел человек, было слышно, что на площадке разговаривают двое мужчин. После чего один мужчина ушел, Б*** сообщил, что проверочная закупка состоялась, они подошли к квартире *** когда из неё вышла женщина, представились, показали удостоверения, Б*** показал постановление суда о разрешении на обыск.
При этом свидетели Г***, Д***и Б*** подтвердили, что в присутствии понятых произвели обыск в квартире подсудимого. Г*** увидел, как Колпаков передает своей матери денежные средства, которые она пыталась спрятать, сообщил об этом Б***, последний предложил выдать денежные средства, но мать подсудимого это сделать отказалась, денежные средства у неё были изъяты с применением силы, номера и серии, изъятых денежных купюр на общую сумму 1500 руб. были занесены в протокол, упакованы и опечатаны. Колпаков пояснил, что данные денежные средства он утром занимал у матери и решил их вернуть во время обыска.
Показаниями свидетелей Е*** и Ж***(принимавших участие в ОРМ после проверочной закупки *** г.), подтвердивших суду, что они принимал участие в качестве понятых *** года, в их присутствии в служебном кабинете милиции на ул. Советская сотрудники УВД предложили выдать мужчине лет 30 запрещенные предметы, мужчина, которого обыскивали данные этого человека они не запомнил, достал и выдал сотрудникам милиции 2 свертка с порошком с запахом уксуса, в их присутствии содержимое свертков осмотрели и упаковали в конверт, опечатав данный конверт. Тот человек, который выдал свертки сказал, что была произведена закупка выданных пакетиков, он купил их за 1000 руб. на *** поселке по ул. ***. По указанным действиям был составлен протокол, замечаний по его составлению от присутствующих не поступало, они лично прочитал данный протокол, в котором зафиксированное соответствовало действительности. При этом свидетель Е*** подтвердил, что вначале ему показалось, что свертки выдал подсудимый, тот человек, которого обыскивали, по его мнению, похож на подсудимого, но был худощавее по телосложению по сравнению с подсудимым, поэтому он вначале допроса сказал, что досматривали подсудимого. Кроме того, прошло шесть месяцев после данного события и он подробности сейчас не помнит, подтверждает зафиксированное в протоколе нал.д. 29, который был оглашен в ходе судебного заседания. Пакетики были из бумаги белого цвета. Свидетель Ж*** подтвердил, что вторым понятым был мужчина, который преподает в институте, после указанных событий их приглашали на допрос в милицию. Цвет выданных пакетиков он сейчас не помнит.
Показаниями свидетелей К*** и И*** (принимавших участие в ОРМ предшествующих проверочной закупке *** г.), подтвердивших суду, что они находились по своим делам в здании милиции по ул. Советская, сотрудники милиции пригласили их принять участие в качестве понятых, в их присутствии досмотрели молодого человека лет 35, предложили выдать ему находящиеся при нем предметы, он достал из кармана ключи, никаких запрещенных предметов и наркотических средств при нем не было, осмотрели его одежду, карманы и носки, он был одет в куртку и штаны. Также в их присутствии осмотрели денежные купюры, с которых была снята ксерокопия, они расписались в протоколах и ксерокопии денежных купюр, после этого денежные купюры передали мужчине, которого до этого досматривали для закупки наркотических средств. Свидетель З*** подтвердил, что было 2 денежные купюры достоинством по 500 руб.
Кроме того, свидетель З***(принимавший участие в ОРМ после проверочной закупки *** г.), подтвердил суду, что дня через 3 после этого события он вновь находился по своим делам в милиции и его пригласили принять участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого досматривали того же человека, что и в первый раз. Досматриваемого мужчину спросили: « Есть ли при нем запрещенные предметы», и мужчина достал из кармана брюк пакетик небольшого размера, сказал, что купил данный пакетик у А. на ул. ***. Пакетик развернули, в нем находился порошок желтовато-серго цвета. После этого пакетик упаковали в конверт, который опечатали. По указанным действиям составили протокол, содержание которого соответствовало происходящему.
Показаниями свидетеля Л***, который подтвердил, что в *** г. в здании милиции в его присутствии и в присутствии еще одного пожилого мужчины был досмотрен мужчина, из кармана которого изъяли небольшой пакет, в котором находился порошок бело-серого цвета. Данный пакетик упаковали. Мужчина пояснил, что купил этот пакетик на Втором поселке. После этого был составлен протокол, в котором они расписались, в протоколе все записано было правильно, данный протокол прочитали вслух.
Показаниями свидетелей Р*** и Т*** (принимавших участие в ОРМ предшествующих проверочной закупке *** ), подтвердивших суду, что их пригласили на ул. ***, в здание заводской милиции в качестве понятых, им пояснили, что будет производится закупка наркотических средств. Им показали денежные купюры, в сумме 500 руб., достоинством по 50 и 100 руб., с данных денежных купюр была снята ксерокопия, в которой они расписались. Денежные купюры были обработаны спецсредством, им показали, что при освещении ультрафиолетовой лампой они светятся. Также был досмотрен молодой человек, у которого при себе ничего запрещенного не было, тот человек разделся до трусов, была проверена его одежда. Деньги после осмотра отдали тому человеку, которого досматривали для контрольной закупки. По указанным действиям составили протокола, зафиксированное в которых соответствовало происходящему.
Показаниями свидетелей О*** и П***, подтвердивших суду, что они были приглашены в качестве понятых в квартиру *** дома *** по ул. ***, где в их присутствии сотрудники милиции провели обыск, Колпаков передал своей матери деньги, один из сотрудников милиции предложил Ф*** выдать эти денежные средства, но она отказалась, тогда сотрудник милиции забрал у неё деньги, купюрами по 500 руб., 100 руб. и 50 руб., всего на общую сумму 1500 руб. Колпаков сказал, что эти деньги он взял у матери взаймы и решил вернуть, сама Ф*** также подтвердила, что это её деньги. Номера, серии и достоинство денежных купюр были занесены в протокол, который был оглашен. Изъятые деньги упаковали. Зафиксированное в протоколе, соответствовало происходящему, они подписали данный протокол. Сотрудники милиции представились, показали удостоверение, вели себя спокойно.
Показаниями свидетеля Н*** подтвердившего суду, что был случай, когда по просьбе оперуполномоченного В*** он оставался в служебном кабинете с мужчиной, пока В*** искал понятых. За то время, что он находился с этим мужчиной, ни кто из посторонних в кабинет не заходил и ничего мужчине не передавал.
Изложенное, объективно подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
-постановлениями о проведении проверочных закупок от *** г. и *** г. с сохранением конфиденциальности лица, оказавшего содействие органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, утвержденных *** г.-начальником УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР, во втором случае и.о. начальника УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, т.е. должностными лицами, которым данное право предоставлено законом. л.д.24, 58),
-постановлениями № *** от *** года, *** от *** г. о предоставлении рассекреченных результатов ОРД - "проверочная закупка наркотических средств" л.д. 22, 56),
-протоколами личного досмотра А*** от *** г., и от *** г., в ходе которых у А*** предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, до проведения проверочных закупок не обнаружено л.д.26, 60),
-протоколами осмотра денежных купюр от *** г., в ходе которого осмотрены денежные купюры, на общую сумму 1000 рублей, и от *** года, в ходе которого осмотрены денежные купюры на общую сумму 500 руб., указаны их номера и серии, осмотренные денежные средства были переданы А*** для проведения проверочных закупок наркотических средств. *** года в ходе осмотра денежные купюры обрабатывались спецсредством «ОРЛЮМ Белый 540 Т», который при освещении лампой ультрафиолетового излучения дает ярко зеленое свечение. л.д.27-28, 61-63),
-протоколами личного досмотра А*** от *** г. и *** г., в ходе которых А*** в каждом случае добровольно выдал белые бумажные свертки на фольге серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, *** года в количестве 2-х штук, *** года в количестве одного свертка, при этом пояснил, что данные свертки с веществом он приобрел у А. на лестничной площадке около двери квартиры *** дома *** по ул. *** в первом случае за 1000 руб., во втором за 500 руб. л.д. 29, 64),
-справками об исследовании *** от *** года и *** от *** года, согласно которым исследовались вещества, добровольно выданные А*** *** года и *** г., объекты поступил на исследование, упакованными в конверт из бумаги. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. При вскрытии конвертов *** г. обнаружены два свертка, *** года один сверток из бумаги белого цвета на фольгированной основе с веществами в виде комочков и порошка. Представленные на исследование вещества являются смесями, в состав которых входит наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Масса веществ на момент исследования составила - в первом случае 0,10 гр. и 0,16 гр, во втором случае 0, 15 гр. На исследование израсходовано по 0,01 грамм представленных веществ л.д.32-33, 66)
-заключениями эксперта *** от *** года и *** от *** г., согласно которым представленные на экспертизу вещества, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и относятся к наркотическим средствам в целом. Масса наркотических средств на момент экспертиз составила 0,09 гр., 0,15 гр. и 0, 14 гр соответственно. л.д.38-39, 71-72),
- протоколом обыска от *** года, согласно которому по месту жительства Колпакова А.А. в квартире *** дома *** по ул. *** г. Воткинска были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 1500 руб., указаны их номера и серии. При этом 4 денежные купюры достоинством 100 руб. и две денежные купюры, достоинством 50 руб. задействованы в ОРМ «проверочная закупка», проводимой *** г., что подтверждает причастность Колпакова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, т.к. обнаружение указанных купюр в квартире подсудимого при иных обстоятельствах исключается. Изъятые денежные купюры упакованы в полимерный пакет, который перевязан нитью и опечатан. Копия протокола обыска вручена Колпакову А.А., о чем свидетельствует его подпись в получении. л.д. 79-80),
-протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе обыска в квартире Колпакова А.А. указаны номера и серии денежных купюр, в том числе купюр достоинством по 100 руб. и по 50 руб., на общую сумму 500 руб, которые задействованы в проверочной закупке, проводимой *** года. При этом денежные купюры, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, задействованных в проверочной закупке в сумме 500 руб., после их осмотра были упакованы. Денежные купюры в сумме 1000 руб., 2 купюры достоинством по 500 руб. не упаковывались, т.к. подлежат выдаче М*** л.д. 81),
-заключением эксперта *** от *** года, согласно которому на денежных купюрах, представленных на экспертизу, изъятых в ходе обыска *** года, имеются следовые остатки спецсредства ОРЛЮМ белый 540 Т, что подтверждает причастность Колпакова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного *** года л.д. 90-91),
-протоколом осмотра предметов от *** года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от *** г., согласно которому осмотрены бумажный сверток, два полимерных пакета, бумажный конверт, опечатанные отрезками бумаги с пояснительным текстом экспертов л.д. 93, 94),
-протоколом проверки показаний на месте от *** года с участием свидетеля А***, в ходе которого он указал место, где состоялись «проверочные закупки» наркотических средств у Колпакова А. 8 и *** года, зафиксирована обстановка места совершения преступления, на 6 этаже дома *** по ул. *** у двери квартиры с номером ***. Кроме того, зафиксировано месторасположение указанной квартиры на лестничной площадке, что входная дверь квартиры обита рейкой, указанные обстоятельства соответствуют показаниям свидетеля А***, данным в судебном заседании, подтверждают их достоверность. л.д.131-133)
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты С***, подтвердившая суду, что события *** года она не помнит, *** года она вместе с подсудимым находилась дома, к ним никто не приходил, наркотические средства Колпаков не продавал. Утром он занимал деньги у своей мамы и во время обыска отдал обратно. Мама Колпакова отдавать деньги сотрудникам милиции не хотела, они забрали их силой. Совместно с Колпаковым она проживает два года, наркотические средства он не употребляет, нигде не работает, характеризует его как спокойного, доброжелательного человека.
Свидетель защиты М*** подтвердила суду, что подсудимый её сын, наркотические средства не употребляет и их сбытом не занимается, ведет себя нормально. *** года она была дома, к сыну никто не приходил. К ним в квартиру ворвались двое мужчин, которые стали рыться в вещах, изъяли принадлежащие ей деньги в сумме 1500 руб. Указанные деньги она утром *** года дала взаймы сыну, он хотел их вернуть с зарплаты, но отдал в ходе обыска. В последствии деньги в сумме 1000 руб. ей вернул следователь, который сообщил, что 500 руб. меченые, поэтому их не отдала. Дверь квартиры у них деревянная, обита с внешней стороны рейками. В ходе следствия показания давала в болезненном состоянии, они действительности не соответствуют, просит их не брать во внимание.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты являются матерью и близкой подругой подсудимого, с которой он совместно проживает, указанные лица заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. При указанных обстоятельствах суд не может принять за основу приговора показания указанных свидетелей защиты, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат другим доказательствам имеющимся по делу.
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в период которого оперативными сотрудниками проводились другие аналогичные мероприятия, понятые, принимавшие участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», заняты в повседневной жизни в иной сфере деятельности, поэтому некоторые подробности происходящего, с учетом человеческого фактора восприятия тех или иных событий, их образа жизни, интеллекта, могли быть ими забыты. В частности, то обстоятельство, что свидетель Е*** утверждает, что выданные пакетики с порошком были из бумаги белого цвета, а согласно протоколу личного досмотра от *** года л.д. 29) были выданы два белых бумажных свертка на фольге серебристого цвета, вызвано тем обстоятельством, что свертки были свернуты белой бумагой наружу, что подтверждается и справкой специалиста при исследовании вещества в свертках в части описания упаковки л.д. 32). Большим периодом времени прошедшим после событий, очевидцами, которых были свидетели, иными субъективными обстоятельствами, объясняется противоречие в показаниях свидетеля Е*** подтвердившего первоначально, что досматривали подсудимого, в последующем в ходе своего допроса данное обстоятельство непосредственно сам свидетель опроверг, подтвердил, что тот человек, которого досматривали худощавее по телосложению, чем подсудимый, по его мнению был похож на подсудимого. Противоречие в показаниях свидетеля А*** о том, что входная дверь квартиры *** дома *** по ул. *** является железной, сверху обита дощечками, в то время как свидетель М*** подтвердила, что входная дверь квартиры является деревянной, обита рейками, на что обратил внимание подсудимый, вызвано, как пояснил свидетель А*** его предположением, что дверь внутри железная. Показания свидетеля А*** относительно того, что дверь обита деревянными дощечками являются достоверными, что конкретно находится под обивкой двери свидетель достоверно знать не может. Показания свидетеля Р*** о месте проведения досмотра физического лица и денежных купюр до проведения проверочной закупки *** г. по ул. ***, соответствуют, как показаниям свидетеля Т***, так и соответствующим протоколам нал.д. 60, 61. Какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела у свидетелей Р*** и Т*** не установлено. Указанные свидетели являются сослуживцами, поэтому то обстоятельство, что один свидетель интересовался у другого ходил ли он в суд по данному уголовному делу, является очевидным, не свидетельствует о какой-либо предвзятости к подсудимому и достижению договоренности по поводу показаний, данных в суде указанными свидетелями.
Доводы подсудимого, что экспертиза в отношении денежных средств проведена с нарушением закона, т.к. денежные средства были выданы его матери до проведения экспертизы, в то время как следователь при выдаче денежных средств сообщила, что деньги в сумме 500 руб. меченые, считает, что деньги его матери следователем были выданы из одного пакета, где находились денежные средства, направленные в последующем на экспертизу, их выдача произведена в отсутствии понятых, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами. Согласно материалов дела, денежные купюры были осмотрены в присутствии понятых *** г. с соблюдением требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ, после осмотра денежные купюры, задействованные в проверочной закупке наркотических средств в сумме 500 руб. были упакованы и направлены в последующем на экспертизу, куда поступили в той упаковке, которая указана в протоколе обыска и их осмотра л.д. 76-80, 81), целостность упаковки, согласно исследовательской части заключения эксперта *** л.д. 90-91) нарушений не имеет. Денежные купюры, принадлежащие М***, изъятые в ходе обыска, после их осмотра не упаковывались, были выданы свидетелю, согласно имеющихся в деле постановлению о возвращении вещественных доказательств л.д. 84) и расписки л.д. 85), присутствие понятых при этом законом не предусмотрено. О том, что денежные купюры, задействованные в проверочной закупке наркотических средств были обработаны спецсредством «ОРЛЮМ белый», следователю было достоверно известно из протокола их осмотра от *** года, представленного следователю вместе с другими материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно постановлению от *** года л.д. 56). Протокол обыска от *** года и производство самого обыска, в ходе которого изъяты денежные средства, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 182, 183 УПК РФ, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, суд не находит. Обыск произведен на основании постановления суда от *** года, с которым Колпаков А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует запись, выполненная подсудимым л.д. 75). Участвующие в ходе обыска лица, как сотрудники милиции, так и понятые, подтвердили соответствие происходящего во время обыска, зафиксированному в протоколе. Копия протокола обыска вручена Колпакову А.А., о чем свидетельствует его подпись в получении в конце протокола.
Доводы защиты о нарушении прав подсудимого на защиту в связи с допросом свидетеля А*** в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, т.к. оснований для засекречивания подлинных данных указанного свидетеля не было, суд находит не обоснованными. В ходе оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, руководствуясь ст. 14, 17 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» привлекают к проведению ОРМ отдельных лиц с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам и обязаны содействовать обеспечению безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющих ОРД, участников уголовного судопроизводства, что и было сделано в данном конкретном случае, указанный свидетель в судебном заседании возражал против рассекречивания его данных, т.к. он опасается за свою жизнь. Следователем было вынесено постановление в соответствии со ст. 166 ч. 9 УПК РФ, в котором изложены причины принятия решения о сохранении в тайне данных свидетеля, указан псевдоним этого лица и приведен образец его подписи. В ходе судебного заседания судом проверены законность вынесенных постановлений.
Не основаны на материалах дела и достоверных доказательствах доводы подсудимого, о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств *** и *** года, что со свидетелем А*** он не знаком, денежные средства, изъятые в ходе обыска принадлежат его матери М***, органами следствия и судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями как свидетелей, принимавших участие в проверочных закупках, так и материалами дела.
Из представленного протокола личного досмотра видно, что до встречи с Колпаковым А.А., как *** г, так и *** года наркотических средств при А*** не было, при этом свидетель А*** подтвердил в суде, что покупал наркотическое средство у Колпакова А.А., опровергнув доводы последнего, при этом дал подробные показания о расположении квартиры, что входная дверь квартиры обита деревянными дощечками, о внешности подсудимого, данные показания свидетеля соответствуют действительности, подтверждены другими доказательствами, изложенными выше. Так, свидетель А***, подтвердил, что *** г. поднялся на 6 этаж к квартире Колпакова на лифте, находился с ним на лестничной площадке, данное обстоятельство подтвердили свидетели Г*** и Д***, которые непосредственно находились в подъезде дома *** по ул. *** в момент проверочной закупки наркотических средств у Колпакова, слышали как кто-то приехал на лифте на 6 этаж, после чего были слышны мужские голоса на площадке 6 этажа, когда один из мужчин спустился на лифте, от Б*** поступила информация, что проверочная закупка состоялась. Показания указанных свидетелей оцениваются судом в совокупности с доказательствами, представленными в материалах дела, изложенными выше, в частности они соответствуют протоколу личного досмотра А*** до проверочных закупок и после проверочных закупок *** и *** года, когда он выдавал приобретенные у Колпакова А.А. свертки с наркотическим средством, протоколом осмотра денежных купюр переданных А*** для проведения проверочной закупки *** года, обработанных спецсредством, изъятых в тот же день в квартире Колпакова А.А. в ходе обыска. Изъятие у Колпакова А.А. в ходе обыска *** г. денежных средств, которые он передал во время обыска своей матери, т.е. пытался их скрыть от правоохранительных органов, указывает на его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, т.к. данные денежные купюры были задействованы в «проверочной закупке» *** года, получение Колпаковым А.А. данных денежных средств при иных обстоятельствах исключается. Обыск в квартире *** дома *** по ул. *** *** года был произведен непосредственно после проведения проверочной закупки, указанная квартира находилась под наблюдением сотрудников милиции, на момент обыска, кроме Колпакова А.А, иных мужчин в указанной квартире не находилось, что подтвердили в судебном заседании свидетели, присутствующие при обыске. Таким образом, причастность иных лиц к данному преступлению исключается.
Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Колпакова А.А. и прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований сомневаться в достоверности оперативно-розыскных мероприятий у суда нет. Приобретенные у Колпакова А.А. в ходе проверочных закупок наркотические средства были исследованы, сомневаться в правильности вывода эксперта у суда оснований не имеется. Согласно списка № 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, диацетилморфин (героин) и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Из описательной части обвинения Колпакова А.А. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевшего место *** и *** г., с учетом мнения прокурора, подлежит исключению указание на незаконное «приобретение и хранение» наркотических средств- диацетилморфин (героин), т.к. в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением и хранением Колпаковым А.А. этих наркотических средств - время, место приобретения и другие обстоятельства совершения преступления.
Оценив добытые по делу доказательства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого Колпакова А.А., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, имевшие место *** и *** года охватываются единым умыслом. Незаконный сбыт наркотических средств совершен Колпаковым А.А. через непродолжительный промежуток времени, в несколько приемов, сбыт произведен одному и тому же лицу, в связи с чем, действия Колпакова А.А. носят один продолжаемый характер и в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», все содеянное им подлежит квалификации по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ и дополнительной квалификации по каждому эпизоду в отдельности по статьям 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, как это указано в предъявленном обвинении, не требуют.
Действия Колпакова А.А. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный *** и *** года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
*** года Колпаков А.А. незаконно сбыл А*** наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0, 26 гр., продав за 1000 руб. В продолжение своего преступного умысла, *** года Колпаков А.А. незаконно сбыл А*** наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0, 15 гр., продав за 500 руб., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Незаконный сбыт наркотического средства Колпаковым А.А. произведен в ходе оперативно -розыскного мероприятия «проверочной закупки», проводимой сотрудниками ОРЧ- 4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным законом от 12.08. 1995 года № 144 -ФЗ( в редакции ФЗ от 2.12. 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений от *** года и *** г., утвержденных уполномоченными на это должностными лицами: *** г. -начальником УВД по г. Воткинску и Воткинскому району по УР и *** г. и.о. начальника УВД по г. Воткинску и Воткинскому району по УР.
Умысел Колпакова А.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, из материалов дела следует, что Колпаков А.А. и ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств, что подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели В***и Б***, об этом свидетельствуют и действия Колпакова А.А., который за непродолжительный промежуток времени дважды сбыл наркотическое средство свидетелю А***, какой либо предварительной договоренности о приобретении наркотического средства свидетелем А*** у подсудимого не было, склонение последнего к незаконному сбыту наркотических средств, провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Процессуальных нарушений, в том числе нарушения прав Колпакова А.А. на защиту, органами следствия и оперативными сотрудниками не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Какой- либо фальсификации данного уголовного дела со стороны сотрудников ОРЧ-4 судом не выявлено.
Вменяемость Колпакова А.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений касающихся личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, адекватного, упорядоченного поведения, у суда сомнений не вызывает.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и повышенную общественную опасность содеянного, личность подсудимого, что Колпакова А.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статей 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ не более 3\4 максимального срока наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, кроме того, принимая во внимание такие обстоятельства, как удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, что ранее он за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным не назначать Колпакову А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы
Оснований для назначения наказания Колпакову А.А. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, т.к. инкриминируемое преступление направлено против здоровья и общественной нравственности населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колпакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный *** и *** г.) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия меры наказания исчислять с момента задержания с *** года.
Меру пресечения Колпакову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Воткинского УВД : 1 бумажный сверток и полимерный пакет с наркотическими средствами - диацетилморфин (героин) - уничтожить. Денежные средства в сумме 500 руб. выдать сотрудникам ОРЧ 4 КМ МВД УР.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: п\п Н.В. Чунарева