г. Воткинск 04 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Защихиной Н.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,
подсудимого Трефилова Д.Л.,
защитника - адвоката Логиновских Н.Л., представившей удостоверение №276 и ордер №006655,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Трефилова Д.Л., *** года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина РФ, имеющего *** образование, женатого, военнообязанного, работающего подсобным рабочим в *** зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Воткинск, ул.***, судимого:
*** года Воткинским городским судом УР по ст.119, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** года по постановлению Можгинского городского суда УР от *** года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа подсудимый Трефилов Д.Л. находился со своим знакомым А*** напротив дома, расположенного по ул.*** г.Воткинска, где действуя с целью открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо А***, причинив ему физическую боль, отчего последний упал на землю. После чего, Трефилов Д.Л. открыто похитил из кармана брюк А*** зарядное устройство, не представляющее материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с этой же целью Трефилов Д.Л. вновь нанес удар кулаком по голове лежащему А***, причинив ему физическую боль. После этого, подсудимый открыто похитил из нагрудного кармана футболки потерпевшего сотовый телефон стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 30 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, причинив потерпевшему А*** материальный ущерб на общую сумму 3030 рублей. С похищенным имуществом Трефилов Д.Л. с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил А*** физическую боль и согласно заключения эксперта *** от *** года телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, ссадин левой локтевой области, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Трефилов Д.Л. после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего А*** в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие л.д.198).
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трефилов Д.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Трефилова Д.Л. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Вменяемость подсудимого Трефилова Д.Л. с учетом его адекватного поведения, данных о личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимым Трефиловым Д.Л., ранее судимым за аналогичное преступление, вновь совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является наличие опасного рецидива. В связи с этим, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого семьи, постоянного места жительства и работы, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения. Также суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии гарантийного талона и титульного листа руководства пользователя сотовым телефоном хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трефилова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Трефилова Д.Л. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Трефилову Д.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии гарантийного талона и титульного листа руководства пользователя сотовым телефоном хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В.Клюев