Дело № 1-372/2010
13/12330
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Зыкина С.В.,
при секретаре Бородулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.,
подсудимого, Шарнина Д.А.,
защитника – адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Кузьмина А.Н., представившего ордер ***
потерпевшей А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ШАРНИНА Д.А., *** года рождения, уроженца г. Воткинска Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: г. Воткинск, ул. ***, проживающего по адресу: г. Воткинск, ул. ***, гражданина РФ, образование ***, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
*** года в дневное время, Б*** находясь по адресу по адресу: г. Воткинск, пр. ***, где совместно с хозяйкой дома А*** употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Б*** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А***. О своем преступном умысле Б*** сообщила сыну Шарнину Д.А., которому предложила совместно с ней совершить кражу. Шарнин Д.А. с предложением Б*** согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор, на кражу чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, *** года в период времени с 14 час. до 17 час. 30 мин., Б***, Шарнин Д.А. пришли домой к А***, желая притупить бдительность А***, Б*** совместно с А*** стала распивать спиртные напитки. От выпитого А***, опьянев, уснула.
Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что А*** спит и за их преступными действиями не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью наживы в период времени с 14 час. до 17 час. 30 мин., Б*** и Шарнин Д.А. тайно похитили: холодильник «Свияга», стоимостью 300 руб., в котором находились бутылка растительного масла, емкостью 1 литр, стоимостью 40 руб., который вынесли из дома и поставили во дворе. Затем Шарнин Д.А. из террасы, прилегающей к вышеуказанному дому, тайно похитил корпус от стиральной машины «Кама», стоимостью 100 руб. и также вынес его во двор. Б***, действуя согласованно с Шарниным Д.А., в это же время прошла во двор вышеуказанного дома, где через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проникла в хранилище – баню, расположенную во дворе дома *** пр. *** г. Воткинска, откуда тайно похитила стиральную машину «Кама», стоимостью 500 руб., и отнесла её во двор вышеуказанного дома.
После чего, Б*** и Шарнин Д.А., погрузили похищенное имущество на санки и с похищенным с места преступления скрылись, привезли похищенное к себе домой.
Похищенное Шарнин Д.А. разобрал на запасные части, которые сдал в пункт приема цветного металла, вырученные деньги Шарнин Д.А. и Б*** потратили на личные нужды.
Своими совместными преступными действиями Б*** и Шарнин Д.А. причинили А*** материальный ущерб на общую сумму 940 руб.
Действия подсудимого Шарнина Д.А., по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Шарнин Д.А. согласен в полном объеме. После проведения консультации с защитниками добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На учете у психиатра Шарнин Д.А. не состоит, с учетом обстоятельств дела, суд считает подсудимого вменяемым.
Государственный обвинитель Соболев С.В., защитник подсудимого, адвокат Кузьмин А.Г., потерпевшая А*** не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Шарнин Д.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция статьи 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимому Шарнину Д.А. меру наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б***, является в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной, а также полное признание вины, полное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительна характеристика о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Б***, не имеется.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не является инициатором совершения преступления, после совершения преступления отслужил в Российской Армии. Вместе с тем ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. С учетом всех обстоятельств дела личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении подсудимому минимально строгого наказания суд считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Применение ст. 73 УК РФ, условного осуждения, по мнению суда не будет соответствовать принципу справедливости наказания за совершенное преступление, более мягкое наказание с учетом личности подсудимого, не достигнет цели наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ШАРНИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в местах определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Шарнину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через Воткинский городской суд.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Воткинского городского суда УР: Зыкин С.В.