1-365 (13/15031)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Воткинск 05 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.
при секретаре Защихиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,
обвиняемого Масюк А.М.,
защитника-адвоката Логиновских Н.Л., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшей А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Масюк А.М., *** года рождения, уроженца с. *** *** Семипалатинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Воткинский район, д. ***, ул. ***, проживающего по адресу: г. Воткинск, переулок ***, имеющего *** образование, холостого, работающего ***, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 30 минут Масюк А.М. управлял технически исправным легковым автомобилем «***» г.р.з. ***, принадлежащим А*** на правах рукописной доверенности. Вместе с Масюк А.М. в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась А*** Масюк А.М. на данном двигался по проезжей части плотины, расположенной у здания ФГУП «***», в направлении от центральной площади к перекрестку улиц *** г. Воткинска со скоростью 70 км/час в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 30 км/час», установленного при въезде на плотину со стороны центральной площади *** г. Воткинска УР, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Управляя автомобилем, Масюк А.М., согласно справки *** от ***г. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ч.1 ПДД РФ. Масюк А.М. продолжая движение с прежней скоростью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог их предвидеть, приближаясь к левому повороту при выезде с плотины перед перекрестком улиц *** г. Воткинска, не учитывая наличие опасного поворота налево, вследствие чего, не выдержав безопасной скорости движения своего транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, выехал за пределы своей полосы движения, чем нарушил п.п. 9.1, 1.4, 1.3 ПДД РФ, то есть не учел того, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Продолжая движение за пределами своей полосы движения, водитель Масюк А.М. меры к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, вследствие чего передней частью указанного автомобиля, в 6,5 метрах от края проезжей части улицы ***, совершил наезд на препятствие, отдельно стоящее дерево, за пределами своей полосы движения. В результате наезда на препятствие, пассажир автомобиля А*** получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта *** от ***г. у потерпевшей А***имеются телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде: кровоподтека лица, ушибленной раны нижней губы, кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, неполного вывиха 4-х зубов нижней челюсти, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, кровоподтеков нижних конечностей, закрытого перелома правого бедра в средней трети со смещением, причинивших как комплекс автотравмы, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Своими действиями водитель легкового автомобиля «***» г.р.з. *** Масюк А.М. нарушил требования п.п. 1.5, 1.3. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Так, пункт 1.5 ПДД РФ гласи: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
-пункт 1.3 ПДД РФ гласит: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
-пункт 1.4 ПДД РФ гласит: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
-пункт 2.7 ПДД РФ гласит: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
-пункт 9.1 ПДД РФ гласит: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7., 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
- пункт 10.1 ПДД РФ гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
- пункт 10.2 ПДД РФ гласит: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час.
В судебном заседании подсудимый Масюк А.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Масюк А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Вменяемость подсудимого Масюк А.М. с учетом его адекватного поведения, данных о личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Масюк А.М. впервые совершил преступление, по неосторожности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо не применения дополнительного вида наказания, суд по делу не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который по мнению суда не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Масюк А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Назначенное Масюк А.М. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно
Обязать осужденного Масюк А.М. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный для этого день, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Масюк А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.В.Клюев