№ 1-252 (81\492)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Воткинск 13 августа 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре Защихиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,
обвиняемого Куликова С.Н.,
защитника адвоката Моленовой Л.М., представившей удостоверение ***, ордер ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куликова С.Н., *** года рождения, уроженца г.Воткинска Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, работающего ***», проживающего по адресу: г.Воткинск, ул*** невоеннообязанного, судимого:
*** года Воткинским городским судом УР по ст. 228.1 ч.1, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Верховного суда УР от *** года считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в остальной части приговор без изменения. Освобожден *** года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней не позднее *** года, у Куликова С.Н. возник преступный умысел, направленный незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин) в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в период до 10 часов 15 минут *** года, Куликов С.Н. при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 40,1 г., которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 12 часов 55 минут *** года.
*** года около 10 часов 50 минут у первого подъезда дома *** по ул*** г.Воткинска, сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Куликов С.Н.
При производстве личного досмотра Куликова С.Н. с 12 часов до 12 часов 55 минут *** года, проведенного в служебном кабинете Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, расположенного по адресу: г.Воткинск, ул.***, было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта Куликовым С.Н. наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 40,1 грамма, упакованное в полимерные пакеты по 15,9 г., 9,6 г., 9,7 г. и 4,9 г.
Согласно справки об исследовании *** от *** года изъятые у Куликова С.Е. вещества являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин). Масса веществ на момент исследования составила 15,9 г., 9,6 г., 9,7 г. и 4,9 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма веществ.
Согласно заключению эксперта *** от *** года представленные на экспертизу вещества, изъятые у Куликова С.Н., являются смесями, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом. Масса наркотических средств составила 9,5 г., 9,6 г., 15,8 г., 4,8 г.
Согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 - диацетилморфин (героин), а также наркотические средства в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 40,1 грамма является особо крупным размером наркотических средств.
Подсудимый Куликов С.Н. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал. В судебном заседании показал, что данное преступление не совершал, доказательства по делу сфальсифицированы, поскольку после задержания его доставили в отдел наркоконтроля, где наркотики ему подкинули оперативные сотрудники в одежду перед проведением личного досмотра, а также нанесли побои.
Вина подсудимого Куликова С.Н. в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей Д***, В***, Е***, Б***, Ж***, а также А***, З***, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Так, свидетель обвинения Д*** в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела в отношении Г*** была получена информация о том, что подсудимый Куликов может хранить при себе наркотические средства. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Кроме того, было принято решение о проведении обыска по месту жительства Куликова в доме по ул*** г.Воткинска. После обыска, сотрудник наркоконтроля В*** остался проводить наблюдение за местом жительства подсудимого. Через некоторое время от В*** поступила информация о том, что к дому на автомобиле «такси» подъехал Куликов с мальчиком 10 лет и направился в кусты. После того, как В*** задержал подсудимого у его подъезда, на служебном автомобиле подсудимого доставили в отдел наркоконтроля. В ходе личного досмотра Куликова, в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты электронные весы, ложка и пакеты, в одном находились два пакетика на застежке с порошком светлого цвета. Изъятые предметы упаковали в бумажные конверты и опечатали, заверив подписями понятых. Куликов при досмотре заявил, что наркотики ему подбросили. Также показал, что при задержании Куликова и нахождении его в отделе наркоконтроля побои ему не наносились, наркотические средства не подбрасывались, находясь в отделе подсудимый оказывал сопротивление, пытался вырваться.
Свидетель В*** в суде подтвердил, что *** года около 10 часов он находился у первого подъезда дома по ул.***, где осуществлял наблюдение за местом жительства Куликова, Д*** в это время отъезжал по служебным делам. Около 10 часов 45 минут к данному подъезду подъехал автомобиль «такси», из него вышел Куликов и мальчик, которые спустились к кустам у подъезда. Через некоторое время Куликов вышел. После чего, он задержал Куликова у подъезда, поставил лицом к стене, личный досмотр его не проводил, спец.средства не применял. После того, как примерно через 5 минут подъехали Д*** и А***, Куликов был доставлен на служебном автомобиле в отдел наркоконтроля с целью производства личного досмотра. За все время нахождения с Куликовым каких-либо предметов в его одежду он не покладывал. Куликов был одет в кофту-олимпийку, джинсы и кроссовки.
Несовершеннолетний свидетель Ж*** в присутствии законного представителя и педагога показал суду, что подсудимый Куликов проживал совместно с ним в течении 5 лет. После смерти матери он продолжил проживать с Куликовым, отношении между ними сложились нормальные. За период совместного проживания он видел как Куликов дома раскладывал по маленьким пакетикам наркотики в виде комочков, пакетиков было много, которые в последствии Куликов продавал какой-то женщине, при этом он был с ним. О том, что это наркотики ему рассказала мама. Также за время проживания Куликов потерял дома пакет с наркотиком в виде комочков, за данный пакет он должен был отдать 60 тысяч рублей. Кроме того, в их квартире, в мусорном ведре он видел шприцы, происхождение их не знает. В день задержания Куликова, он с последним приехали из *** домой по ул.***, дверь квартиры имела следы взлома, была опечатана. Куликов спустился вниз, вышел из подъезда и по тропинке спустился к кустам, попросив его подождать у подъезда. Когда Куликов вышел из кустов, к нему подошел мужчина, попросил сигарету, после чего завернул руку, Куликова и его посадили в автомобиль и доставили в отдел наркоконтроля. Находясь в отделе, он слышал крики Куликова, однако не видел чтобы его избивали.
Свидетель Е*** показал суду, что в *** года около 12 часов принимал участие по приглашению сотрудников наркоконтроля в качестве понятого при досмотре подсудимого. Перед досмотром подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, из переднего левого кармана джинсов подсудимого изъяли два пакета с порошком. Подсудимый пояснил, что пакеты ему не принадлежат. Джинсы на подсудимом сидели плотно, в его присутствии сотрудники наркоконтроля ничего не подбрасывали в одежду подсудимого.
Свидетель Б*** показала в суде, что является экспертом отдела наркоконтроля, стаж ее экспертной работы 6 лет. Подтвердила, что на основании постановления следователя проводила экспертизу по настоящему уголовному делу, в представленном на экспертизу веществах путем метода тонкослойной хромотографии был выявлен героин, который входит в список 1 перечня наркотических средств, в связи с чем масса всего вещества независимо от количества героина в нем, является наркотическим средством в целом.
Виновность Куликова С.Н. в содеянном установлена также совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в суде, в частности:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от *** года по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Куликова С.Н. и явившийся поводом для возбуждения настоящего уголовного дела л.д.4);
- материалами о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которых *** года около 10 часов 45 минут к первому подъезду дома №*** по ул.*** г.Воткинска подъехал автомобиль «такси», из которого вышел Куликов С.Н. и мальчик, они зашли в первый подъезд, после чего через 1-2 минуты вышли и направились по тропинке вниз от дома в сторону кустов, через несколько минут обратно вернулись к подъезду, где Куликов был задержан сотрудниками наркоконтроля л.д.6,7, 15);
- протоколом личного досмотра Куликова С.Н. от *** года, согласно которого, после его задержания и доставления в отдел в присутствии понятых у него было обнаружено в левом наружном кармане джинсов ложечка, два полимерных свертка с порошкообразным веществом, обмотанных резинкой синего цвета, при вскрытии одного из свертков обнаружены два полимерных пакета на застежке и бумажный сверток внутри которого также находился полимерный пакет на застежке, внутри каждого из них порошкообразное вещество с комочками светлого цвета. Из правого наружного кармана ветровки изъяты электронные весы в черном чехле л.д.8);
- справкой об исследовании *** от *** года о том, что изъятые у Куликова С.Е. вещества являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин). Масса веществ на момент исследования составила 15,9 г., 9,6 г., 9,7 г. и 4,9 г. После исследования вещества были переупакованы специалистом в бесцветные полимерные пакеты с контактной полосой красного цвета и полимерной застежкой л.д.11-12);
- заключением эксперта *** от *** года о том, что представленные на экспертизу вещества, изъятые у Куликова С.Н., являются смесями, в состав которой входит диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством в целом. Масса наркотических средств составила 9,5 г., 9,6 г., 15,8 г., 4,8 г. На ложечке и электронных весах, изъятых у Куликова имеются следовые остатки наркотических средств - диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина л.д.45-56).
Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели А***, З*** и Г***
Свидетель А*** показал, что является оперативным сотрудником наркоконтроля, подтвердил, что участвовал при задержании Куликова. Совместно с Д*** он подъехал на служебном автомобиле к дому, где был задержан подсудимый, его задержание производил В***, с подсудимым находился мальчик, одев подсудимому наручники, его и мальчика доставили в отдел. При досмотре Куликова он не участвовал, от Д*** ему известно, что Куликов, находясь в отделе выражался нецензурной бранью, пытался сопротивляться, вырваться, побои при нем ему никто из сотрудников наркоконтроля не наносил, о том, что наркотики подбросили подсудимый не заявлял.
Свидетель З*** подтвердил суду, что в первых числах *** года, был воскресный праздничный день, по приглашению сотрудников наркоконтроля он впервые участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, у которого в кармане джинсов были обнаружены три пакета, из них два пакета были на застежке, присутствовал также второй понятой, был составлен протокол, замечаний по тексту протокола не имелось, изъятые пакеты были упакованы в конверт, которые опечатали и заверили подписями понятых. В ходе досмотра молодой человек полностью снимал верхнюю одежду, при этом следов побоев на его теле не имелось, о том, что его избили он не заявлял.
Свидетель Г*** показал суду, что примерно с начала *** года он проживал в квартире Куликова по ул.***. *** года он был задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в сбыте и хранение наркотиков. Героин, хранение которого инкриминируется Куликову принадлежит ему, героин находился в одном пакете, в котором находилось еще два пакета. Данный героин по его просьбе спрятала в тайник недалеко от первого подъезда по ул.*** умершая сожительница Куликова, вес героина составлял около 50 грамм, часть наркотика он использовал для собственных нужд. Уже *** года находясь в отделе наркоконтроля он видел в руках оперуполномоченного Д*** данный пакет с героином. Изъятые у Куликова весы, которые находились в полиэтиленовом пакете и ложечка голубого цвета принадлежат ему, так как он употреблял наркотики, шприцы изъятые у Куликова по месту жительства также принадлежат ему.
По ходатайству подсудимого судом и участниками процесса были осмотрены вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный конверт, в котором находятся 4 пакетика на застежке с красной полосой (переупакованы специалистом после исследования) содержащие порошок светло-бежевого цвета и 3 пакетика с полимерной застежкой и полосой синего цвета со следами порошка. В этом же конверте находятся полиэтиленовый пакет с надписью и штрих-кодом, две резинки синего цвета, полиэтиленовый пакетик от упаковки сигарет, бумажный сверток, ложечка из пластмассы с ручной красного цвета. Во втором бумажном конверте находятся электронные весы в чехле из кожзаменителя черного цвета. При этом целостность упаковок не нарушена, на упаковках имеются соответствующие материалам дела пояснительные надписи, печати, подписи понятых, участвующих лиц и лица, производившего досмотр *** года.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит доводы подсудимого о его непричастности к незаконному хранению обнаруженного при нем в одежде наркотического средства несостоятельными. Его доводы о фальсификации доказательств по уголовному делу опровергаются аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Д***, В***, А***-сотрудников УФСКН по обстоятельствам задержания и досмотра подсудимого, свидетелей Е*** и З***, по обстоятельствам досмотра подсудимого и изъятия у него пакетов с наркотическим средством, несовершеннолетнего свидетеля Ж***, подтвердившего факт задержания подсудимого у дома *** по ул.***; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом личного досмотра Куликова, в ходе которого у последнего в присутствии понятых были изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, ложечка красного цвета и электронные весы; актом об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которых, в изъятых у Куликова веществах, содержится наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой веществ 40,1 гр. Кроме того, на изъятых при личном досмотре Куликова ложке и электронных весах, принадлежность которых ему он не отрицал при досмотре, также были обнаружены экспертом следовые остатки наркотических средств.
Судом исследовались и не нашли своего подтверждения доводы Куликова С.Н. о том, что перед проведением личного досмотра оперативные сотрудники нанесли ему побои и подкинули в одежду наркотики. Эти доводы выдвигались им и на предварительном следствии, по ним проводилась соответствующая проверка и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.137-138). Суд также исследовал эти обстоятельства, допросил свидетелей Д***, В*** и А***, которые показали, что со стороны сотрудников наркоконтроля побои Куликову не наносились, какое-либо давление на подсудимого не оказывалось, при этом, Куликов находясь в отделе сам пытался сопротивляться и вырваться. Показания свидетеля Ж*** о том, что находясь в отделе он слышал крики Куликова, стуки характерные нанесению ударов однозначно не свидетельствуют о том, что подсудимому были нанесены побои, поскольку из его показаний следует, что он не видел, чтобы подсудимому наносились побои. Личный досмотр подсудимого произведен в рамках закона, в присутствии понятых Е*** и З***, подтвердивших обстоятельства его производства, изложенные в соответствующем протоколе, при этом в их присутствии Куликов не заявлял о том, что к нему было применено физическое насилие. Кроме того, из показаний свидетеля З*** следует, что на теле досматриваемого мужчины следов побоев не было.
Сведения, которые сообщили суду свидетели Д***, В*** и А***, получены ими при выполнении оперативно-розыскного мероприятия по настоящему делу, то есть их служебных обязанностей. Их показания являются достоверными, поскольку последовательны и согласуются с показаниями остальных свидетелей обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, судом не установлено.
Показания этих свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности статей 6, 7 этого Закона, что подтверждается имеющимся в деле рапортом о проведении "наблюдения" от *** года, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и актом о его результатах.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаниям свидетеля Е***, принимавшего в качестве понятого участие при личном досмотре подсудимого, либо подвергать сомнению законность самого личного досмотра, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны данного свидетеля судом не установлено, на дату совершения преступления и в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу свидетель не являлся сотрудником правоохранительных органов или участником уголовного судопроизводства по данному делу соответственно, что отвечает положениям ст.60 УПК РФ. Согласно представленной стороной обвинения копии трудового договора, Е*** принят на должность контролера органов наркоконтроля лишь с *** года, то есть спустя продолжительное время после проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий и окончания предварительного следствия. Поэтому его должностное положение в настоящее время никак не указывает, по мнению суда, на заинтересованность в исходе дела в момент проведения личного досмотра подсудимого.
Показания свидетеля Г*** о непричастности Куликова к хранению наркотических средств противоречат не только показания вышеприведенных свидетелей, но и материалам дела. Сведения, приведенные данным свидетелем о цвете изъятой ложки, упаковке, в которых находились электронные весы, а также описание им упаковки наркотических средств противоречит данным протокола личного досмотра Куликова. Отвергая данные показания суд также учитывает близкое знакомство свидетеля с подсудимым, о чем свидетельствуют их взаимоотношения, совместное проживание последнее время, а также учитывает факт привлечения Г*** в настоящее время к уголовной ответственности также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что в своей совокупности указывает на наличие достаточных оснований полагать, что данный свидетель заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого.
Все представленные доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением закона.
С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку в этой части следствием не установлены ни конкретное время, ни место, ни способ приобретения наркотических средств, ни лицо, у которого были приобретены эти средства, ни мотив действий Куликова в этой части.
Действия Куликова С.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Судом объективно установлено, что в период до 10 часов 15 минут до 12 часов 55 минут *** года, Куликов С.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 40,1 гр. в особо крупном размере, до момента изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками наркоконтроля. При этом, Куликов С.Н. действовал умышленно, осознавал противозаконность своих действий по хранению наркотических средств при себе в одежде.
Под хранением понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).
Общая масса незаконно хранимого подсудимым наркотического средства героин составляющая согласно акта об исследовании 40,1 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относиться к особо крупному размеру данного вида наркотического средства.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.
Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Куликовым С.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие многочисленных хронических заболеваний, а также удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает.
С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическими средствами, электронные весы, шприцы и ложку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по УР г.Ижевска уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куликова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Меру пресечения Куликову С.Н. в виде заключения под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическими средствами, электронные весы, шприцы и ложку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.
Судья: А.В. Клюев