Дело № 1-418
13/15099
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Воткинск 29 октября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Корчаганова О. Н., при секретаре Коноваловой Е. В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С. В.,
подсудимых Мельникова С.В., Леконцева В.В.,
защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Урсеговой Е. В., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***, №***
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мельникова С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Леконцева В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судим,
обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мельников С. В., Леконцев В. В. <дд.мм.гггг> совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 17 часов Мельников С. В. и его знакомый Леконцев В. В. находились у <адрес> расположенного по <адрес>. В это время у Мельникова С. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, автомобильных колес в виде шин марки «Амтел Норд Мастер 175/70 Р13» в сборе с дисками в количестве четырех штук, принадлежащих их общему знакомому В*** Ранее Мельников С. В. и Леконцев В. В. видели, что указанные колеса хранятся в гараже №***, расположенном по ул. №*** в гаражном кооперативе №*** <адрес>. Мельников С. В. предложил Леконцеву В. В. совершить указанное хищение совместно, последний согласился с этим предложением, тем самым вступил с Мельниковым С. В. в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли данного преступления. После этого Мельников С.В. и Леконцев В. В. на автомобиле марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №*** под управлением А*** и принадлежащем Б***, которые не были осведомлены о преступных намерениях указанных лиц, проехали к гаражному кооперативу №***, расположенному по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Мельников С. В. и Леконцев В. В., путем свободного доступа прошли на территорию гаражного кооператива, где действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствие с распределенными ролями <дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут при помощи заранее приготовленного лома Леконцев В. В. взломал замок на калитке гаражных ворот. Через открытую таким образом калитку они незаконно проникли в гараж №*** - хранилище, улицы №*** гаражного кооператива №***, расположенного по <адрес>, принадлежащий В*** Из указанного гаража Мельников С. В. и Леконцев В. В. тайно похитили автомобильные колеса в виде шин марки «Амтел Норд Мастер 175/70 Р13» в сборе с дисками в количестве четырех штук стоимостью 1200 рублей за одно колесо, всего на сумму 4800 рублей, принадлежащие В***, которые перенесли в указанный ранее автомобиль Б*** и скрылись с места преступления. Похищенным имуществом Мельников С. В. и Леконцев В. В. распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мельников С. В. и Леконцев В. В. причинили В*** материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Таким образом, Мельников С. В. и Леконцев В. В. каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Мельников С. В., Леконцев В. В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. С предъявленным обвинением согласны. В момент ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в судебном заседании, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Санкция ч. 2 ст. 158 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитники, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства и проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший В*** надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего В***
Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мельников С. В., Леконцев В. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых Мельникова С. В., Леконцева В. В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимых, их адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Мельникова С. В., Леконцева В. В. у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания Мельникову С. В., Леконцеву В. В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1. и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимыми своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Мельникова С. В. одного, у Леконцева В. В. двоих малолетних детей. Леконцев В. В., Мельников С. В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Мельников С. В. не судим, Леконцев В. В. является лицом судимости не имеющим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде штрафа, не превышающую 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией вменяемой им статьи.
С учетом личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что цели и задачи по перевоспитанию подсудимых Мельникова С. В., Леконцева В. В., предупреждения совершения новых преступлений, штраф может быть назначен не в максимальном размере, предусмотренный санкцией статьи.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мельникова С.В., Леконцева В.В. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде штрафа по 3000 рублей.
Меру пресечения Мельникову С. В., Леконцеву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/с
Корчаганов О. Н.