Дело № 1-410/2010
13/15085
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Зыкина С.В.,
при секретаре Бородулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,
подсудимых Липатова С.Н., Килина В.Д.,
защитника - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Поликарповой А.В., представившей ордер №***
защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Моленовой Л.М., представившей ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЛИПАТОВА С.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
КИЛИНА В.Д., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> Липатов С.Н., Килин В.Д. по предварительному сговору между собой совершили хищение чужого имущества. Преступление совершено в Воткинском районе в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 27 июня по <дд.мм.гггг> Липатов С.Н. находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Килина В.Д., где совместно употребляли спиртные напитки.
<дд.мм.гггг> в ночное время, когда спиртное закончилось, у Липатова С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение отрубей из зерносклада, принадлежащего ООО <данные изъяты>. О своем преступном умысле Липатов С.Н. сообщил Килину В.Д. и предложил совместно с ним совершить кражу. Килин В.Д. с предложением Липатова С.Н. согласился, вступив в преступный сговор на совершение преступления группой лиц.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 2-х час. <дд.мм.гггг> Липатов С.Н. и Килин В.Д. пришли к зерноскладу, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «<данные изъяты> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, руками оторвали лист шифера со стены, после чего, Липатов С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Килиным В.Д. через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в хранилище - зерносклад. В это время Килин В.Д. остался стоять на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить об этом Липатова С.Н. и принимать мешки с похищенными пшеничными отрубями. Липатов С.Н, находясь в зерноскладе, похитил 4 мешка с пшеничными отрубями, общим весом 100 кг., по цене 5 руб. за 1 кг., на общую сумму 500 руб., принадлежащие ООО <данные изъяты> которые через проем в стене поочередно передал Килину В.Д.
После чего, Липатов С.Н. и Килин В.Д. с чужим имуществом, с места преступления скрылись. Пшеничные отруби в количестве 100 кг. продали, деньги потратили на личные нужды.
В результате совместных преступных действий Липатова С.Н. и Килина В.Д. ООО <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 500 руб.
Действия подсудимых Липатова С.Н., Килина В.Д. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Липатов С.Н., Килин В.Д. согласись полностью. После проведения консультации защитниками Поликарповой А.В., Моленовой Л.М. добровольно подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лошкарева М.Б, защитники подсудимых, адвокат Поликарпова А.В., Моленова Л.М., представитель потерпевшего А*** не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего А*** своевременно извещена, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. С порядком проведения судебного заседания и постановления приговора ознакомлена.
Подсудимые Липатов С.Н., Килин В.Д. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Килин В.Д. согласно материалов дела до <дд.мм.гггг> г. состоял на учете врача-психиатра с указанным в справке диагнозом. Из заключения врачей-экспертов первичной амбулаторной экспертизы от <дд.мм.гггг> №*** Килин В.Д. в момент совершения преступления и в настоящее время не лишает, и не лишала его в указанные моменты способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. Из характеристик с места жительства, а также с учетом адекватного поведения суд считает подсудимого Липатова С.Н. вменяемым.
Подсудимый Килин В.Д. на учете врача- психиатра не состоит, с учетом его характеризующих данных, адекватного поведения суд считает подсудимого Килина В.Д. вменяемым.
Оснований для освобождения Килина В.Д., Липатова С.Н. от уголовной ответственности не имеется.
Санкция статьи 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимым Липатову С.Н., Килину В.Д. меру наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липатову С.Н. является в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явка с повинной, а также полное признание вины и полное возмещение материального ущерба до начала судебного разбирательства, а также удовлетворительная характеристика о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Липатову С.Н., не имеется.
Подсудимый Липатов С.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Склонен к употреблению спиртных напитков. Ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, несмотря на то, что судимость погашена и Липатов является несудимым, данное обстоятельство характеризует Липатова С.Н. как лицо склонное к совершению умышленных преступлений.
Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Липатову С.Н. с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УКПК РФ
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Килину В.Д. является признание вины, полное возмещение ущерба до начала судебного разбирательства, удовлетворительная характеристика о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Килину В.Д., не имеется.
Подсудимый Килин В.Д. совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к частому употреблению спиртных напитков. Ранее осуждался за аналогичное преступление, несмотря на то, что судимость погашена и Килин В.Д. является несудимым, данное обстоятельство характеризует Килина В.Д., как лицо склонное к совершению корыстных преступлений
С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, цели и задачи по перевоспитанию, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока.
Санкцией ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимых, которые какого-либо источника дохода не имеют.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИПАТОВА С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
КИЛИНА В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания Липатову С.Н. Килину В.Д. считать условной с установлением испытательного срока Липатову С.Н. Килину В.Д., каждому на один год.
В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденных Липатова С.Н., Килина В.Д. исполнение следующих обязанностей:
встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.
Вещественное доказательство: табличку от мешка оставить при уголовном деле (л.д.20).
Меру пресечения Липатову С.Н., Килину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Воткинского городского суда УР: Зыкин С.В.