Дело № 1-432/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 09 ноября 2010 года
Воткинский городской суд Удмуртской республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,
подсудимого Беженарь Д.В.,
защитника - адвоката Учанова П.А.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Беженарь Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-<дд.мм.гггг> Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,
- <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской республики по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Беженарь Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А***, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> в период времени с 19 час. до 20 час. Беженарь Д.В. находился в общежитии, расположенном по <адрес>, где в помещении санузла в правом крыле на 2 -м этаже распивал спиртные напитки с А***, у которого при себе находился сотовый телефон марки «SamsungSGH-Е 360». В это время у Беженарь Д.В. возник преступный умысел на совершение хищения данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, по указанному адресу Беженарь Д.В. под предлогом осуществления звонка взял у А*** сотовый телефон марки «SamsungSGH -Е 360» стоимостью 800 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, имитируя разговор по данному телефону, направился к выходу из общежития, А*** последовал за ним, при этом потребовал у Беженарь Д.В. вернуть сотовый телефон. После чего Беженарь Д.В., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами <адрес> республики, в присутствии А***, наблюдавшего за его действиями, не реагируя на требования последнего вернуть телефон, желая скрыться с его телефоном, побежал на улицу, тем самым, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «SamsungSGH -Е 360» стоимостью 800 рублей, принадлежащий А***, однако, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как на улице был задержан сотрудниками УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Беженарь Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В момент ознакомления с материалами дела Беженарь Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Потерпевший в судебное заседание не явился, от его имени в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие в случае неявки в судебное заседание (л.д. 122).
По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Предъявленное Беженарь Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Во вменяемости Беженарь Д.В. в отношении вышеописанного деяния с учетом его осмысленных, целенаправленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Беженарь Д.В., который совершил преступление умышленное, средней тяжести, не впервые, ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством.
При таких данных суд считает необходимым назначить Беженарь Д.В. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом совершения неоконченного преступления, рассмотрения дела в особом порядке и наличия рецидива преступлений.
Вместе с тем суд считает возможным применить к Беженарь Д.В. условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, учитывая полное согласие с предъявленным обвинением, наличие работы и удовлетворительную характеристику в качестве смягчающих обстоятельств, а также среднюю степень тяжести совершенного преступления, незначительную сумму похищенного.
Оснований для освобождения Беженарь Д.В. от уголовной ответственности не имеется.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Беженарь Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязать по вступлению приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п В.И. Малютина