2010.12.10 `Кража` Вступило в з/с 21.12.2010 г.



Дело № 1- 470

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 10 декабря 2010 года.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимой Саначевой О.Г.,

защитника – адвоката Урсеговой Е.В.,

потерпевшей Б***,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Саначевой О.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование <данные изъяты>, замужем, не работающей, проживающей по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саначева О.Г. совершила кражи имущества, принадлежащего А*** и Б***, при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады <дд.мм.гггг> в период времени с 15 час. до 16 час. Саначева О.Г. находилась в гостях у А***, совместно с которым в крытом дворе дома по адресу: <адрес> употребляла спиртные напитки. После чего А*** уснул. Тогда у Саначевой О.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А***, из одежды, находившейся при нем.

Реализуя данный преступный умысел, в указанный период времени, в крытом дворе дома по указанному адресу Саначева О.Г. тайно похитила из кармана брюк, одетых на А***, денежные средства на сумму 1600 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила А*** материальный ущерб на сумму 1600 руб.

Таким образом, Саначева О.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Саначева О.Г. снимала у Б*** первый этаж <адрес>, <дд.мм.гггг> в период времени с 03 час. до 08 час. 30 мин.

после совместного употребления спиртных напитков с хозяевами вышеуказанного дома у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б***

Реализуя данный преступный умысел, <дд.мм.гггг> в указанный период времени Саначева О.Г., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно с целью хищения путем свободного доступа проникла в комнату на второй этаж <адрес> - жилище Б***, откуда тайно похитила: из сахарницы, стоявшей в шкафу, - денежные средства на сумму 1900 руб., из холодильника - 4 пиццы, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Б***, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинила Б*** материальный ущерб на сумму 1900 руб.

Таким образом, Саначева О.Г. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В момент ознакомления с материалами дела Саначева О.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, пояснила, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Защитник, а также потерпевшая Б*** и государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший А*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, от его имени в материалах дела имеются заявления о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие.

По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное Саначевой О.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Во вменяемости Саначевой О.Г. в отношении вышеописанных деяний с учетом её осмысленных, целенаправленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимой Саначевой О.Г., которая совершила два умышленных преступления средней тяжести и тяжкое, в состоянии опьянения, как указано в характеристике, данной участковым уполномоченным милиции (л.д. 124), склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ущерб в полном объеме не возместила, хотя реальную возможность для этого имела, является трудоспособной, под стражей в порядке применения меры пресечения не содержалась, в текущем году привлекалась к административной ответственности по ст. 19. 15 ч. 1 КоАП РФ за проживание без паспорта и регистрации.

При таких данных суд считает необходимым назначить Саначевой О.Г. наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия явок с повинной (л.д. 65, 69), признанных судом смягчающим обстоятельством.

С учетом данного смягчающего обстоятельства, а также совершения преступлений впервые и полного согласия с предъявленным обвинением суд считает возможным применить к Саначевой О.Г. условное осуждение, без применения дополнительного вида наказания.

Назначение Саначевой О.Г. иного, более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым с учетом количества и степени тяжести совершенных преступлений, а также вышеуказанных данных о личности Саначевой О.Г., в том числе ее склонности к злоупотреблению спиртными напитками.

Объективных данных, подтверждающих наличие у Саначевой О.Г. малолетних детей, суду не представлено.

По делу заявлен иск потерпевшей Б*** о взыскании с подсудимой Саначевой О.Г. материального ущерба на сумму 1300 рублей (л.д.35).

Данный иск обоснован, потерпевшей Б*** поддержан, подсудимой признан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саначеву О.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года,

по совокупности преступлений в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на один год шесть месяцев, обязать в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Саначевой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Саначевой О.Г. в пользу Б*** 1300 руб.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И. Малютина