Дело № 1-478/2010
13/15169
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Зыкина С.В.,
при секретаре Бородулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,
подсудимого Тен В.Р.,
его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Учанова П.А., представившего ордер №***,
потерпевшего А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ТЕН В.Р., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, на иждивении малолетняя дочь, не работающего, военнообязанного, судимого:
1)<дд.мм.гггг> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст.162 ч.2 п. «б, г» УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы <данные изъяты> по Постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР освобожден условно-досрочно неотбытй срок 2 года 11 месяцев 01 день
2) <дд.мм.гггг> Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима.
2) <дд.мм.гггг> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания.
3) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> Тен В.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В тот же день после совершения угона автомобиля Тен В.Р. совершил грабеж чужого имущества. Преступления совершены в дер. <адрес>, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> в период времени с 20 час. до 20 час. 45 мин., Тен В.Р. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А***, которому на правах собственности принадлежит указанный автомобиль, приехал в д. <адрес>. Проезжая у <адрес>, А*** остановился, выключил двигатель, ключ оставил в замке зажигания, вышел из автомобиля, чтобы узнать местонахождение ближайшей автозаправочной станции, так как в его автомобиле заканчивался бензин. В этот момент у находившегося на заднем пассажирском сиденье автомобиля Тен В.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении А***
Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что А*** вышел из автомобиля и не сможет помешать совершению преступления, действуя умышленно, пересел с заднего пассажирского сиденья автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель ключом, оставленным в замке зажигания и, не имея никакой необходимости, поехал от указанного места в сторону зерносклада отделения <данные изъяты> (ОАО) «Агрокомплекс», расположенного на расстоянии 100 метров от <адрес> д<адрес>, тем самым Тен В.Р. неправомерно завладел принадлежащим А*** автомобилем, стоимостью 100 000 руб., без цели хищения.
А***, видя, как его автомобиль начал движение и что за рулем автомобиля находится Тен В.Р. подбежал к левой двери автомобиля и обеими руками схватился за рамку дверного окна, стекло которой полностью было опущено и попытался правой рукой дотянуться до ключа в замке зажигания, чтобы выдернуть ключ при этом правомерно потребовал у Тен В.Р. остановиться и прекратить неправомерные действия.
Тен В.Р., желая довести преступный умысел до конца, левой рукой стал убирать руки А*** и наносить ему удары по рукам, применяя, в отношении А*** насилие, не опасное для жизни и здоровья. От действий Тен В.Р. А*** испытал физическую боль, был вынужден убрать руки, в результате чего А*** упал на землю, а Тен В.Р. скрылся с места совершения преступления.
На угнанном автомобиле Тен В.Р. проехал до <адрес> д. <адрес>, где не справился с управлением автомобилем, съехал с дороги и совершил наезд на награждение зерносклада отделения Верхнее Позимьское ОАО «Агрокомплекс», расположенного в 100 метрах от <адрес> д<адрес>, оставив автомобиль, скрылся.
В тот же день, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа, Тен В.Р., вместе с Б***, Е***, В***, Д***, Г*** и А*** стоял у зерносклада отделения <данные изъяты> (ОАО) «Агрокомплекс», расположенного в 100 метрах от <адрес>, д. <адрес>. В это время, А***, держал в правой руке сотовый телефон «Нокиа 3720 грей», набирал номер телефона своей сожительницы.
В этот момент у Тен В.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона принадлежащего А***
Реализуя преступный умысел, Тен В.Р., 11 августа, в период времени с 20 часов 45 минут, до 21 часа, находясь у зерносклада, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто и за его преступными действиями наблюдают посторонние граждане, вырвал из правой руки А*** сотовый телефон «Нокиа 3720 грей», стоимостью 9000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим -картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету, которой было 50 рублей. После чего, с похищенным телефоном Тен В.Р. с места преступления скрылся, впоследствии отдав сотовый телефон неустановленному следствием мужчине, который подвез его на неустановленном автомобиле до г. Ижевска.
Своими умышленными преступными действиями Тен В.Р. причинил А*** имущественный ущерб на общую сумму 9050 рублей, а также моральный вред.
Действия подсудимого Тен В.Р. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Тен В.Р. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Тен В.Р. согласился в полном объеме. После проведения консультации с защитником Учановым П.А. добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Желкевский С.С., защитник подсудимого, адвокат Учанов П.А. потерпевший А***, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Тен В.Р. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На учете врача психиатра подсудимый не состоит, с учетом его характеризующих данных, адекватного поведения суд считает подсудимого Тен В.Р. вменяемым.
Санкция статей 166 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса РФ не превышают 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимому Тен В.Р. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тен В.Р., являются полное признание вины, а также в силу ст. 61 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тен В.Р., является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст. 68 ч.2 Уголовного Кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Подсудимый Тен В.Р. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст. 70 УК РФ, так как данные преступления подсудимый Тен В.Р. совершил в период отбывания условной меры наказания, назначенной по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от <дд.мм.гггг>. При совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений суд считает, необходимым определить подсудимому по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не имеется.
В силу ст. 70 УК РФ то есть по совокупности приговоров.
В силу ст. 70 УК РФ, принимая во внимание ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, суд считает, что имеются основания для назначения наказания не в максимальном размере, предусмотренном ст. 316 ч.7 УПК РФ
Потерпевшим А*** заявлен гражданский иск на сумму 109050 руб. В обоснование заявленного иска потерпевший заявил о том, что в результате совершенного преступления подсудимым автомобиль приведен в неисправное для эксплуатации состояние. Отремонтировать свой автомобиль самостоятельно он не мог, так как болел и не работал по этой же причине не смог представить документы подтверждающие стоимость ремонта автомобиля. Сотовый телефон ему также не возвращен. Подсудимый считает сумму по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завышенной. Считает, что необходимо заменить бампер, крыло фары, капот и что-то по ходовой части. Кроме того после того как он забрал сотовый телефон потерпевший мог заблокировать «сим» - карту на которой находилось 50 руб. Потерпевший в судебном заседании снизил сумму иска до 60000 руб. за восстановление поврежденного автомобиля, за похищенный телефон сумму ущерба в 9050 руб. снижать не желает. Подсудимый согласился с суммой иска в размере 69050 руб. Стороны представили в судебное заседание соответствующее заявление о согласовании суммы иска размере 69050 руб.
Решая вопрос о гражданским иске, суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ, а также п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и считает, что у потерпевшего имеется право на удовлетворение гражданского иска, но учитывая, что потерпевшим в судебное заседание не представлено, ни одного документа, подтверждающего стоимость ремонта-восстановления автомобиля, суд считает иск потерпевшего удовлетворить в части взыскания за похищенный телефон в сумме 9050 руб., что же касается остальной части гражданского иска, то необходимо вопрос о сумме иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕН В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить наказание по ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы.
По ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, используя принцип частичного сложения наказаний назначить три года один месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска УР от <дд.мм.гггг>, которым Тен В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в силу ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Тен В.Р. в пользу потерпевшего А*** 9050 руб. в счет возмещения материального ущерба. Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска по вопросу восстановления-ремонта автомобиля <данные изъяты>, вопрос о сумме иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения подсудимому Тен В.Р. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - <дд.мм.гггг>.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба подается через Воткинский городской суд
Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Воткинского городского суда УР: Зыкин С.В.